Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7914/2023

08 июня 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессмертной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей г. Челябинска», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Евромет», ОГРН 

<

***>, о взыскании 2 655 287 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение «Эксплуатация внешних инженерных сетей г. Челябинска» (далее – истец, учреждение «ЭВИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евромет» (далее – ответчик, общество «Евромет») о взыскании задолженности по договору № 01-09/2КП/21 от 13.05.2021, № 01-09/1КП/2022 от 31.01.2022 в размере 2 562 343 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 12.03.2023 в размере 76 162 руб. 24 коп. (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 432, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный товар не обеспечил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 67).

В судебном заседании представитель истца исковые требования в редакции последнего уточнения поддержал.

Отзывом на иск (л.д. 74) ответчик исковые требования отклонил, сославшись на арифметические ошибки в расчете как основного долга, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По ходатайству истца судом в судебном заседании 25.05.2023 на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение исковых требований до 2 655 287 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 2 562 343 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 21.04.2023 в размере 92 944 руб. 45 коп. (л.д. 85-87).

Письменным дополнением (л.д. 94) ответчик пояснил, что сумму объективной задолженности ответчик перед истцом готов закрыть и заключить мировое соглашение.

Истцом даны письменные пояснения относительно расчета исковых требований, указано, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 720 000 руб. (л.д. 100).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры о покупке лома и отходов черных и цветных металлов № 01-09/2КП/21 от 13.05.2021, № 01-09/1КП/2022 от  31.01.2022 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется осуществлять поставку лома и отходов черных металлов (далее – лом), а покупатель обязуется принять и оплатить указанный лом в соответствии с условиями настоящих договоров (пункт 1.1 договоров, л.д. 17-18, 22-23).

В силу пункта 1.2 договоров срок поставки, качество, количество, цена каждой партии лома, а также иные существенные условия ее поставки определяются сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, либо в счетах-фактурах и товарных накладных.

К договору № 01-09/2КП/21 от 13.05.2021 сторонами согласованы приложение № 1 от 13.05.2021 (л.д. 19), приложение № 2 от 22.07.2021 (л.д. 20), дополнительное соглашение № 1 от 12.11.2021 (л.д. 21).

К договору № 01-09/1КП/2022 от  31.01.2022 сторонами согласовано приложение № 1 от 31.01.2022 (л.д. 24).

Настоящими договорами предусматривается следующий порядок оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента приема-передачи очередной партии (пункт 5.3 договора № 01-09/2КП/21 от 13.05.2021 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.11.2021, л.д. 21, пункт 5.3 договора № 01-09/1КП/2022 от  31.01.2022). 

Согласно пункту 10.1 договора № 01-09/2КП/21 от 13.05.2021 он вступает в силу момента его подписания и действует до 31.12.2021. Обязательства сторон, возникшие до 31.12.2021, но не выполненные сторонами в полном объеме, сохраняют свою силу до их полного выполнения.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 3 282 343 руб., в том числе по накладным (л.д. 25-38): 

- № АБ00-000004 от 14.09.2022 на сумму 71 720 руб.;

- № АБ00-000005 от 14.09.2022 на сумму 73 700 руб.;

- № АБ00-000006 от 14.09.2022 на сумму 78 320 руб.;

- № АБ00-000007 от 14.09.2022 на сумму 668 220 руб.;

- № АБ00-000008 от 14.09.2022 на сумму 348 390 руб.;

- № АБ00-000009 от 14.09.2022 на сумму 492 450 руб.;

- № АБ00-000010 от 08.11.2022 на сумму 136 290 руб.;

- № АБ00-000011 от 08.11.2022 на сумму 67 830 руб.;

- № АБ00-000012 от 08.11.2022 на сумму 70 980 руб.;

- № АБ00-000017 от 28.11.2022 на сумму 305 340 руб.;

- № АБ00-000020 от 30.11.2022 на сумму 208 530 руб.;

- № АБ00-000021 от 30.11.2022 на сумму 236 670 руб.;

- № АБ00-000023 от 30.11.2022 на сумму 119 070 руб.;

- № АБ00-000022 от 30.11.2022 на сумму 404 833 руб.

Даты получения продукции соответствуют датам выдачи указанных накладных.

Факт поставки продукции подтверждается указанными документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец полностью исполнил обязательства по поставке в адрес ответчика продукции. 

Установленный договорами пятнадцатидневный срок оплаты принятой ответчиком продукции истца с момента ее получения ответчиком (14.09.2022, 08.11.2022, 28.11.2022, 30.11.2022) истек соответственно 06.10.2022, 30.11.2022, 20.12.2022, 22.12.2022 (последний день оплаты 05.10.2022, 29.11.2022, 19.12.2022, 21.12.2022).

В связи с неоплатой указанной продукции истцом были направлены в адрес ответчика претензии № 01-01/2951, № 01-01/2946 от 09.12.2022 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 2 877 510 руб. (л.д.11-13). В претензиях также указано, что в случае отсутствия оплаты истец оставляет за собой право взыскания спорной задолженности в судебном порядке с взысканием соответствующей неустойки и иных расходов. 

Ответчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 720 000 руб., в том числе по платежным поручениям № 157 от 04.10.2022 в размере 120 000 руб., № 141 от 29.12.2022 в размере 300 000 руб., № 48 от 20.01.2023 в размере 200 000 руб., № 38 от 21.02.2023 в размере 100 000 руб. (л.д. 104-105 оборот).

Отсутствие добровольного исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате полученной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения учреждения «ЭВИС» с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования учреждения «ЭВИС» подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроке поставки, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455, статьями 465 и 506 ГК РФ.

По общему правилу сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, суд исходит из того, что существенные условия договора могут быть согласованы не только в едином договоре-документе, но и нескольких взаимосвязанных документах, относящихся к его исполнению, которой в рассматриваемом случае на основании заключенных договоров поставки            являются приложения к ним и накладные.

Поскольку названные документы позволяют определить наименование и количество продукции, подлежащей поставке, а также сроки ее осуществления, отношения сторон следует квалифицировать в качестве основанных на договоре поставки. 

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий. 

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами в отсутствие доказательств оплаты образовавшейся задолженности, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 562 343 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 21.04.2023 в размере 92 944 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов (л.д. 101 оборот-102) судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку неисполнение обязательства по оплате полученной продукции подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 21.04.2023 в размере 92 944 руб. 45 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о неверном исчислении срока просрочки оплаты (л.д 74-78), подлежат отклонению, поскольку истец уточнил исковые требования с учетом положений статей 190, 191 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 85-87).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 2 655 287 руб. 45 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 36 276 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 193 руб., что подтверждается платежным поручением № 79749 от 06.03.2023 (л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 193 руб., государственная пошлина в размере 83 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромет» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Эксплуатация внешних инженерных сетей г. Челябинска» задолженность в размере 2 562 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 21.04.2023 в размере 92 944 руб. 45 коп., всего 2 655 287 руб. 45 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 193 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евромет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 83 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Калинина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru