АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, 

<

...>

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А85-231/2025

14 ноября 2025 года

город Донецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года   

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи          Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО1, доверенность № 10/25 от 15.04.2025,

от ответчика – не явился, 

от третьего лица, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям – не  явился,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТП 11429» 

к публичному акционерному обществу «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

о признании договора действительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП 11429» (далее – истец, ООО «АТП 11429») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» (далее – ответчик, ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434») о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АТП 11429» и публичным акционерным обществом «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434».

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 17.01.2022 между истцом и ответчиком в простой письменной форме заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022, согласно условиям которого ответчик в срок не позднее 28.02.2022 обязался обеспечить нотариальное удостоверение договора. Поскольку истцом договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен, при этом ответчик уклоняется от его нотариального удостоверения, ООО «АТП 11429» просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022 действительным в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27.02.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АТП 11429» принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

09.04.2025 в адрес суда от Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27.02.2025, согласно которому указано об отсутствии информации о введении специальных ограничительных мер в отношении ООО «АТП 11429» и ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434», а также недвижимого имущества, расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика,        г.о. Макеевка, 

<

...>.

09.04.2025 в адрес суда от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 27.02.2025.

14.04.2025 в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» против удовлетворения исковых требований не возражает.

14.04.2025 в адрес суда от истца поступили письменные пояснения.

16.04.2025 в адрес суда от третьего лица, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения, в которых указано, что по имеющимся в Единой информационной системе Росфинмониторинга сообщениям об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», учредители и            ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» не проходят. У ООО «АТП 11429» есть операции, связанные с осуществлением обычной финансово-хозяйственной деятельности.

В указанных письменных пояснениях изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям. 

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

24.06.2025 в адрес суда от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике поступили возражения на исковое заявление, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи спорного объекта недвижимости, заключенный 17.01.2022 в простой письменной форме, не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения, в связи с чем, он является ничтожной сделкой, соответственно, не влечёт правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

01.08.2025 в адрес суда от истца поступили письменные пояснения на возражения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

22.09.2025 в адрес суда от истца поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому истец просит: признать за обществом с ограниченной ответственностью «АТП 11429» право собственности на комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия общей площадью 11 248,70 кв. м по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, Горняцкий район, ул. Магистральная, д. 202, состоящего из следующих объектов: здание АБК (лит. А-4) площадью 2 937,5 кв. м, здание производственного корпуса (лит. Б-1) площадью 6 823,10 кв. м, здание окрасочного цеха (лит. В-2) площадью 1 122,80 кв. м, здание котельной (лит. Д-1) площадью 49,10 кв. м, эстакада (лит. Р), здание трансформаторной подстанции (лит. Е-1) площадью 44,4 кв. м, бытовое здание (лит. 3-1) площадью 18,5 кв. м, навесы (лит. Ж, У, П, Т), операторская (лит. Н-1) площадью 38,0 кв. м, сарай (лит. О), компрессорная (лит. Ф-1) площадью 76,3 кв. м, гараж (лит. С-1) площадью 139,00 кв. м, ограждение № 6-8, замощение лит. I, а также газопровод среднего давления; постановить зарегистрировать переход к обществу с ограниченной ответственностью «АТП 11429» права собственности на комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия общей площадью 11 248,70 кв. м по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, Горняцкий район, ул. Магистральная, д. 202, состоящего из следующих объектов: здание АБК (лит. А-4) площадью 2 937,5 кв. м, здание производственного корпуса (лит. Б-1) площадью 6 823,10 кв. м, здание окрасочного цеха (лит. В-2) площадью 1 122,80 кв. м, здание котельной (лит. Д-1) площадью 49,10 кв. м, эстакада (лит. Р), здание трансформаторной подстанции (лит. Е-1) площадью 44,4 кв. м, бытовое здание (лит. 3-1) площадью 18,5 кв. м, навесы (лит. Ж, У, П, Т), операторская (лит. Н-1) площадью 38,0 кв. м, сарай (лит. О), компрессорная (лит. Ф-1) площадью 76,3 кв. м, гараж (лит. С-1) площадью 139,00 кв. м, ограждение № 6-8, замощение лит. I, а также газопровод среднего давления.

Заявленные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненные требования приняты судом к рассмотрению, заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных пояснениях, с учетом заявления об изменении предмета иска.

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

17 января 2022 года между публичным акционерным обществом «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» (далее – Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АТП 11429» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 (далее – Договор). 

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец передает в собственность Покупателю комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия  (далее – Имущество) общей площадью 11 248,70 кв. м по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, Горняцкий район, ул. Магистральная, д. 202, принадлежащий Продавцу на праве собственности на основании соответствующего свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество индексный номер: С7579 от 07.12.2021, выданного Отделом государственной регистрации Макеевского городского управления юстиции, и состоящего из частей, отраженных в извлечении о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (индексный номер 

<

***> от 07.12.2021), а именно: здание АБК (лит. А-4) площадью 2 937,5 кв. м, здание производственного корпуса (лит. Б-1) площадью 6 823,10 кв. м, здание окрасочного цеха (лит. В-2) площадью 1 122,80 кв. м, здание котельной (лит. Д-1) площадью 49,10 кв. м, эстакада (лит. Р), здание трансформаторной подстанции (лит. Е-1) площадью 44,4 кв. м, бытовое здание (лит. 3-1) площадью 18,5 кв. м, навесы (лит. Ж, У, П, Т), операторская (лит. Н-1) площадью              38,0 кв. м, сарай (лит. О), компрессорная (лит. Ф-1) площадью 76,3 кв. м, гараж (лит. С-1) площадью 139,00 кв. м, ограждение № 6-8, замощение лит. I, а также газопровод среднего давления.

Имущество расположено на земельном участке площадью 5,0264 га под размещение этого комплекса зданий и сооружений с ранее присвоенным кадастровым номером (Украина) 1413500000:04:001:0540, отведенным выделен в аренду по договору аренды земельного участка от 27.05.2009, зарегистрированному в исполнительном комитете Макеевского городского совета Донецким региональным ГП «ЦГЗК» Государственного комитета Украины по земельным ресурсам 06.07.2009 за                       № 040916100384, продленным 28.02.2019 Администрацией г. Макеевки и зарегистрированным в Отделе Государственного комитета по земельным ресурсам ДНР в г. Макеевка, запись в Книге записей регистрации договоров аренды № 141350000022019000078 от 25.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Покупатель принимает указанное Имущество и обязуется уплатить за него предложенную цену в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Договоре.

Пунктом 1.3. Договора установлено, что Имущество принадлежит Продавцу на праве собственности. Имущество передается свободным от прав третьих лиц, не является предметом спора, и о данных обстоятельствах сторонам, на момент заключения договора, не известно. 

Передача Имущества и технической документации на него от Продавца к Покупателю оформляется соответствующим Актом приема-передачи (пункт 1.4. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора Покупатель обязан оплатить приобретаемое имущество в соответствии с настоящим Договором в срок до 18.02.2022.

В силу пунктов 2.2., 2.3. Договора Продавец обязуется в срок не позднее 28.02.2022 обеспечить нотариальное удостоверение данного Договора нотариусом Донецкой Народной Республики.

Продавец обязуется в срок не позднее 24.02.2022 уведомить Покупателя о месте, дате и времени ожидаемого нотариального удостоверения Договора с указанием контактных данных соответствующего нотариуса Донецкой Народной Республики. Покупатель обязуется обеспечить явку уполномоченного представителя и предоставление всех необходимых документов нотариусу.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено, что стороны обязаны не позднее 5 рабочих дней с момента полной оплаты и нотариального удостоверения по настоящему Договору обеспечить передачу продаваемого имущества от Продавца к Покупателю, оформив Акт приема-передачи имущества.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.3. Договора стоимость Имущества составляет 2 620 000,00 рублей. 

Балансовая стоимость указанного Имущества – 2 618 983,81 руб., соответственно цена продажи ей соответствует, является окончательной и изменениям не подлежит.

Расчет по настоящему Договору осуществляется в российских рублях в порядке, не запрещенном действующим законодательством Донецкой Народной Республики.

Обязательства Покупателя по данному Договору обеспечиваются поручительством физического лица – ФИО2.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Договора Продавец обязуется не позднее пяти рабочих дней с момента полной оплаты по настоящему Договору передать Покупателю по акту приема-передачи Имущество.

Право собственности на приобретаемое Имущество возникает у Покупателя после государственной регистрации в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Донецкой Народной Республики. Расходы, связанные с регистрацией права собственности за Покупателем, несет Покупатель.

Пунктом 8.1. Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

17 января 2022 года между публичным акционерным обществом «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» (Кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «АТП 11429» (Должник) и физическим лицом ФИО2 (Поручитель) заключен договор поручительства № 01-2022/П (далее – Договор поручительства). 

Пунктом 1.1. Договора поручительства установлено, что в соответствии с настоящим Договором Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022, заключенному между Кредитором и Должником (Основной договор).

В соответствии с пунктом 1.3. Договора поручительства обязательства Должника по Основному договору, за которые солидарно отвечает Поручитель, предполагают осуществление оплаты за Имущество, являющееся предметом Основного договора, в размере 2 620 000,00 руб. в срок до 18.02.2022.

Согласно пункту 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется исполнить за Должника обязательства последнего перед Кредитором на условиях, в порядке и в сроки, определенные в Основном договоре.

Во исполнение Договора поручительства, на основании требования                     ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» о выполнении финансового обязательства от 15.02.2023, ФИО2 ответчику внесены денежные средства в размере 2 620 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 17.01.2022.

18.02.2022 публичным акционерным обществом «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» и обществом с ограниченной ответственностью «АТП 11429» подписан акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022.

Согласно письмам от 10.10.2022 № 11, от 04.07.2023 № 06, от 13.05.2024 № 04  ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434», признавая просрочку исполнения обязательств по обеспечению нотариального удостоверения договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022, гарантировало исполнения просроченных обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022 исполнен в части оплаты стоимости объекта недвижимости в размере, определенном условиями договора.

При этом ответчик свои обязательства, предусмотренные пунктами 2.2., 2.3. Договора, не выполнил, от нотариального удостоверения Договора уклонился.

Таким образом, истец полагает, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022 является основанием возникновения у ООО «АТП 11429» права собственности на спорный объект недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимости и последующей регистрации перехода к истцу права собственности.

05.10.2022 вступил в силу Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики». 

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

Правоотношения в данном споре возникли до принятия Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики».

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом. 

Принимая во внимание, что договор купли-продажи в отношении спорного объекта недвижимости заключён 17.01.2022, соответственно, требования к его содержанию и форме устанавливались действующими нормами Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР).

В соответствии с абзацем первым части 18 статьи 1642 ГК ДНР, до 1 января       2025 года договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом. 

Согласно статье 676 ГК ДНР, по договору мены каждая из сторон обязуется передать другой стороне в собственность один товар в обмен на другой товар. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 31), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом, каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. 

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 524 ГК ДНР и пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Следует отметить, что в Донецкой Народной Республике правовой механизм противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и Донецкой Народной Республики, на момент совершения сделки был установлен «Временным положением о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утверждённым Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 04.12.2015            № 24-3. 

Положение регулировало отношения граждан, проживающих на территории Донецкой Народной Республики, иностранных граждан и лиц без гражданства, юридических лиц (в том числе их представительств и филиалов), осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также республиканских  органов, осуществляющих контроль на территории Донецкой Народной Республики за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии с пунктом 4.3 раздела IV Положения сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежало обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 300 000 российских рублей либо равна сумме в валюте, отличной от российского рубля, эквивалентной 300 000 российских рублей, или превышает её. 

Таким образом, заключение между ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» и          ООО «АТП 11429» договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022 без обращения к нотариусу позволило избежать установленного Положением обязательного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, что противоречит основам правопорядка. 

Частью 3 статьи 212 ГК ДНР установлено, что если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет её ничтожность, то есть такая сделка не влечёт правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с её ничтожностью, такая сделка ничтожна с момента её совершения.

В соответствии со статьей 219 ГК ДНР, а также статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьей 217 ГК ДНР и статьей 167 ГК РФ, соответственно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022, предметом которого было недвижимое имущество – комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия общей площадью 11 248,70 кв. м по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, Горняцкий район, ул. Магистральная, д. 202, а именно: здание АБК (лит. А-4) площадью 2 937,5 кв. м, здание производственного корпуса (лит. Б-1) площадью 6 823,10 кв. м, здание окрасочного цеха (лит. В-2) площадью 1 122,80 кв. м, здание котельной (лит. Д-1) площадью 49,10 кв. м, эстакада (лит. Р), здание трансформаторной подстанции (лит. Е-1) площадью 44,4 кв. м, бытовое здание (лит. 3-1) площадью 18,5 кв. м, навесы (лит. Ж, У, П, Т), операторская (лит. Н-1) площадью 38,0 кв. м, сарай (лит. О), компрессорная (лит. Ф-1) площадью 76,3 кв. м, гараж (лит. С-1) площадью 139,00 кв. м, ограждение № 6-8, замощение лит. I, а также газопровод среднего давления, заключенный между              ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» и ООО «АТП 11429» в простой письменной форме без обращения к нотариусу, что позволило избежать установленного Положением обязательного контроля за операциями с денежными средствами или иным имуществом, противоречит основам правопорядка и является недействительным.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-2022 от 17.01.2022, на который истец ссылается как на основание возникновения у ООО «АТП 11429» права собственности на спорный объект недвижимости, не влечёт правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Соответственно такой договор не может служить основанием возникновения права собственности и последующей регистрации такого права.

Одновременно с этим суд указывает, что в статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 4-КГ20-64- К1, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений. При этом защите подлежит исключительно нарушенное право и лицо, которое считает, что его право нарушено, должно доказать наличие у него данного права и факт нарушения такого права со стороны ответчика.

В понимании статьи 12 ГК РФ признание права как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определённости соответствующих правоотношений, представляет собой констатацию в судебном решении наличия у конкретного субъекта существования права, непризнаваемого либо оспариваемого ответчиком. То есть, целью подачи указанного иска является устранение неопределённости в субъективном праве, принадлежащем лицу. Соответственно, при использовании такого способа защиты, как признание права, необходимым является установление того, какое право истца нарушено и имеет ли фактически место нарушение как таковое.

Пунктами 52, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. 

При этом в понимании части 1 статьи 167, статьи 282 ГК ДНР, пункта 1 части 1 статьи 2, пункта 1 части 1 статьи 4 Закона Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 141-IHC «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений)», статей 131, 287-1, главы 20 ГК РФ, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцом по данному делу не доказано наличие у него титула собственника либо иного законного титула владельца в отношении спорного объекта недвижимости, подлежащего защите согласно нормам ГК РФ. 

Кроме того, как установлено судом из материалов дела, обстоятельств спора, и следует из представленных сторонами пояснений, в рассматриваемом случае какие-либо права истца на спорное недвижимое имущество ответчиком не оспариваются. 

В связи с указанным суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о непризнании либо оспаривании ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434» прав ООО «АТП 11429» на спорное имущество.

В рассматриваемом случае предъявленный ООО «АТП 11429» иск направлен на подмену установленного законом порядка регистрации права собственности.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимости сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

В связи с вышеизложенным, исковые требование ООО «АТП 11429», заявленные к ПАО «МАКЕЕВСКОЕ АТП-11434», о признании за истцом права собственности и регистрации перехода к истцу права собственности на недвижимое имущество – комплекс зданий и сооружений автотранспортного предприятия общей площадью 11 248,70 кв. м по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Макеевка, Горняцкий район,                             ул. Магистральная, д. 202, а именно: здание АБК (лит. А-4) площадью 2 937,5 кв. м, здание производственного корпуса (лит. Б-1) площадью 6 823,10 кв. м, здание окрасочного цеха (лит. В-2) площадью 1 122,80 кв. м, здание котельной (лит. Д-1) площадью 49,10 кв. м, эстакада (лит. Р), здание трансформаторной подстанции (лит. Е-1) площадью 44,4 кв. м, бытовое здание (лит. 3-1) площадью 18,5 кв. м, навесы (лит. Ж, У, П, Т), операторская (лит. Н-1) площадью 38,0 кв. м, сарай (лит. О), компрессорная (лит. Ф-1) площадью 76,3 кв. м, гараж (лит. С-1) площадью 139,00 кв. м, ограждение № 6-8, замощение лит. I, а также газопровод среднего давления, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования ООО «АТП 11429» оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АТП 11429» – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья                                                                                                                  Е.О. Мельничук