АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А23-8636/2018

г.Калуга

20 февраля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2020

Постановление изготовлено в полном объеме  20.02.2020

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО1 по доверенности от 09.01.2020                      №ВА-4-20, от общества с ограниченной ответственностью «Авиа-ФС»  ФИО2 по доверенности от 13.11.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №А23-8636/2018,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа-ФС»,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Авиа-ФС») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство) о взыскании 3 800 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 04.07.2017 №0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (далее – государственный контракт), 286 235 руб. 00 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, начисленной за период с 14.10.2017 по 19.11.2018 и пени по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2018.

Определением от 14.05.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное казенное учреждение Калужской области «Мещовское лесничество», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГКУ КО «Мещовское лесничество»).

Определением суда от 20.05.2019 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Министерства к ООО «Авиа-ФС» о взыскании 1 735 650 руб. 00 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту, начисленной за период с 01.12.2017 по 29.06.2018.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Министерства в пользу ООО «Авиа-ФС» взыскано 3 800 000 руб. 00 коп. основного долга, 27 170 руб. 00 коп. пени за нарушение срока оплаты второго этапа работ за период с 14.10.2017 по 08.11.2017, 255 296 руб. 67 коп. пени за нарушение срока оплаты третьего этапа работ за период с 15.02.2018 по 19.11.2018 и пени за период с 20.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также 43 390 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авиа-ФС» в пользу Министерства взыскано 556 605 руб. 00 коп. пени за нарушение срока выполнения работ по третьему этапу за период с 01.12.2017 по 31.01.2018, в удовлетворении остальной части встречных требований отказано. В результате произведенного зачета судом взыскано с Министерства в пользу ООО «Авиа-ФС» 3 569 252 руб. 62 коп. денежных средств. Кроме того, с ООО «Авиа-ФС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 134 руб. 00 коп.

Оспаривая законность вынесенных судебных актов в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определением периода расчета пени за нарушение срока выполнения работ по третьему этапу. Указывает, что исходя из условий государственного контракта фактической датой сдачи выполненных работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а не дата направления результата работ.

Представитель Министерства в судебном заседании кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ООО «Авиа-ФС» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, с доводами, изложенными в жалобе не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ГКУ КО «Мещовское лесничество» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что судебные акты не подлежат отмене или изменению в обжалуемой части в связи со следующим.   

Как установлено судами и видно из материалов дела, 04.07.2017              Министерством лесного хозяйства Калужской области (заказчик) (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области) и ООО «Авиа-ФС» (подрядчик) заключен государственный контракт №0137200001217001612 на выполнение лесоустроительных работ (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) ИКЗ 172402710369940270100100060048413244 (с учетом дополнительного соглашения) (далее – государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить лесоустроительные работы (по таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), и сдать их результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его на условиях контракта.

Согласно техническому заданию (приложение №1) работы подлежат выполнению в 3 этапа:

I этап - подготовительные работы (сбор материалов). Закладка тренировочного полигона;

II этап - подготовка абрисов на снимках, контурное дешифрование. Проведение коллективной тренировки для выполнения таксации лесов глазомерным способом. Таксация лесов и проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов;

III этап - камеральная обработка лесоустроительной информации.

Исходя из пунктов 2.1 и 2.3 государственного контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 9 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта оплата работ производится заказчиком за счет средств областного бюджета (субвенции федерального бюджета) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения каждого этапа работ в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления документов для оплаты. Оплата I этапа производится в размере 20% цены контракта, II этап – 40% цены контракта и III этап – 40 % цены контракта.

В пункте 3.2 государственного контракта стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начальный срок – с момента заключения контракта;

- окончание I этапа работ – до 01.08.2017;

- окончание II этапа работ – до 01.10.2017;

- окончание III этапа работ – до 01.12.2017.

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком с участием представителя подрядчика после завершения каждого этапа работ и оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1 государственного контракта).

Ответственность сторон установлена в разделе 6 государственного контракта.

Согласно пункту 6.1 государственного контракта подрядчик при нарушении сроков выполнения работ, установленных техническим заданием, уплачивает заказчику пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Заказчик при нарушении установленных контрактом сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных техническим заданием, уплачивает подрядчику пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленной в срок суммы, включая НДС, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа (пункт 6.2 государственного контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 9.1 государственного контракта).

Во исполнение условий государственного контракта подрядчик выполнил работы по всем трем этапам контракта, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.08.2017, от 29.09.2017 и от 29.06.2018.

Заказчик, в свою очередь, произвел оплату только первого и второго этапов работ по государственному контракту в размере 5 700 000 руб. 00 коп., что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что заказчиком оплата за выполненные работы в рамках государственного контракта произведена не в полном объеме, ООО «Авиа-ФС» претензией от 24.10.2018 обратилось в адрес Министерства с требованием оплатить работы по третьему этапу государственного контракта в размере 3 800 000 руб. 00 коп., а также пени за нарушение обязательств по оплате второго и третьего этапов работ в соответствии с пунктом 6.2. государственного контракта в общей сумме 286 235 руб. 00 коп.

Неисполнение заказчиком претензионных требований явилось для подрядчика основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.  

В свою очередь, Министерство, ссылаясь на нарушение со стороны ООО «Авиа-ФС» сроков выполнения работ по третьему этапу государственного контракта, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании пени, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта за период с 01.12.2017 по 29.06.2018 в размере 1 735 650 руб. 00 коп., предварительно направив в его адрес претензию от 29.12.2017 №ВМ-2612-17.

Руководствуясь статьями 309, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) суд первой инстанции, установив факт неисполнения заказчиком обязательства по оплате выполненного подрядчиком третьего этапа работ по государственному контракту и ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных второго и третьего этапов работ, пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований, произведя перерасчет пени, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды (на день фактической оплаты (II этап) и на момент принятия решения (III этап)), а также установив просрочку выполнения подрядчиком третьего этапа работ, частично удовлетворил встречный иск, скорректировав период начисления пени и руководствуясь ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения подрядчиком обязательства (31.01.2018).  

Двадцатый арбитражный апелляционной суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Поскольку судебные акты обжалуются исключительно в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Арбитражный суд Центрального округа в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность данных судебных актов непосредственно в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по третьему этапу государственного контракта были выполнены подрядчиком с нарушением срока.

Исходя из пункта 3.2 государственного контракта работы выполняются поэтапно, окончание III этапа работ осуществляется до 01.12.2017.

Судами установлено, что в подтверждение факта выполнения третьего этапа работ по государственному контракту ООО «Авиа-ФС» 31.01.2018 направило в адрес Министерства и ГКУ КО «Мещовское лесничество» по электронной почте документацию по III этапу с актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным заказчиком только 29.06.2018.

Выявив со стороны подрядчика нарушение срока выполнения работ по III этапу, заказчик в соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта начислил неустойку в размере 1 735 650 руб. 00 коп. за период с 01.12.2017 по 29.06.2018.

Изучив представленный Министерством расчет пени, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, скорректировал период начисления пени, исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих период просрочки выполнения ООО «Авиа-ФС» обязательств по государственному контракту и ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения подрядчиком обязательства (31.01.2018).

Возражения заявителя относительно вывода судов об определении окончания периода начисления пени за просрочку выполнения работ по III этапу с момента получения заказчиком комплекта выполненной подрядчиком документации (31.01.2018), а не с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (29.06.2018), не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

Как видно из материалов дела, условиями государственного контракта определен порядок приемки работ, в соответствии с которым приемка выполненных работ осуществляется заказчиком после завершения каждого этапа работ и оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения отчета по каждому этапу работ, акта приемки выполненных работ проверяет соответствие объемов и стоимости выполненных работ условиям контракта и при отсутствии замечаний направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункты 5.1 и 5.2).

Судами установлено, что получив 31.01.2018 акт сдачи-приемки выполненных работ по III этапу, Министерство, в нарушение пункта 5.2 государственного контракта, не направило ООО «Авиа-ФС» мотивированные возражения по поводу факта выполнения работ, их объема и качества, в связи с чем в отсутствие мотивированных возражений ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ по III этапу является допустимым доказательством выполнения работ истцом и принятия их ответчиком 31.01.2018 соответственно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Суды, оценив и исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в государственном контракте условий о порядке предоставления (направления) подрядчиком заказчику документов для приемки выполненных работ, фактическое наличие у ответчика соответствующих документов, направленных третьему лицу сразу после получения от истца, отсутствие сведений о совершенных ответчиком действий, направленных на приемку выполненных работ, обоснованно пришли к выводу, что обязательство ООО «Авиа-ФС» по выполнению III этапа работ исполнено 31.01.2018.

При названных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов относительно периода начисления пени за нарушение подрядчиком сроков выполнения III этапа работ основаны на правильном применении и толковании норм материального права и условий государственного контракта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Центрального округа в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №А23-8636/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

          Е.А. Аникина

 

С.Г. Егорова