Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 августа 2022 года

Дело №А40-116729/22-144-815

 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СК УС-620» в лице конкурсного управляющего Бекназаровой М. М.

к ответчику/заинтересованному лицу: Преображенскому РОСП ГУФССП России по городу Москве, ГУФССП России по Москве

третье лицо: ООО «ЛИГА СВАРКИ»

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№ 032969177

 

с участием:

от заявителя: Шах Э. С. (паспорт, доверенность от 06.07.2022, диплом)

от ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве: Свирюков О.В. (удостоверение, доверенность от 07.07.2022)

от ответчика ГУФССП России по Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

 

УСТАНОВИЛ

 

ООО «СК УС-620» в лице конкурсного управляющего Бекназаровой М. М. (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве Ражевой Екатерины Юрьевны; признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Дегтяренко Ирины Сергеевы; признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 032969177; об обязании.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ГУФССП России по Москве и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ГУФССП России по Москве и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-86168/18 с ООО «ЛИГА СВАРКИ» в пользу ООО «СК «УС-620» взыскана задолженность в размере 69 783,25 руб., а также расходы на оплату госпошлины по иску в размере 2 791 руб.

Девятым арбитражным апелляционным судом от 28.11.2018 по делу №А40-86168/18 Решение арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЛИГА СВАРКИ» - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу Решения арбитражного суда города Москвы и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда ООО «СК «УС-620» выдан исполнительный лист серии ФС № 032969177 от 10.06.2019.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-236217/16 от 25.09.2020 ООО «СК «УС-620» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Бекназарова Мадина Муродовна, член Союза АУ «Созидание» .

В связи с тем, что у конкурсного управляющего отсутствовало имущество должника, а вместе с ним исполнительный лист по делу №А40-86168/2018, он обратился в арбитражный суд для выдачи дубликата исполнительного листа.

03.12.2021 конкурсным управляющим ООО «СК «УС-620» получен дубликат исполнительного листа серии ФС № 032969177.

07.12.2021 конкурсным управляющим направлен оригинал дубликата исполнительного листа в Преображенский РОСП ГУФССП России по городу Москве.

24.12.2021 конкурсным управляющим получено Постановление об отказе в возбуждении ИП, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

02.02.2022 конкурсным управляющим направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя (оригинал дубликата исполнительного листа приложен к жалобе, что также подтверждается описью вложения).

Как указывает Заявитель, ответ по жалобе получен лишь спустя 4 (четыре) месяца, что затянуло процесс взыскания денежных средств и нарушает права кредиторов должника в виде неудовлетворения их требований.

16.05.2022 конкурсным управляющим направлена повторная жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «СК УС-620» в лице конкурсного управляющего Бекназаровой М. М., суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона №229-ФЗ  взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалами дела подтверждено, что решение суда по делу №А40-86168/18 вступило в законную силу 28.11.2018, следовательно срок для приведения его в исполнение истекал 28.11.2021.

Дубликат исполнительного листа был изготовлен 19.11.2021 и  предъявлен к исполнению только 07.12.2021, т.е. по истечению срока предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании указанного судебного акта.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ранее полученный исполнительный лист серии ФС №032969177 от 10.06.2019 предъявлялся к исполнению и был утрачен службой судебных приставов.

Доказательств восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем в материалы дела также не представлено.

Заявитель утверждает, что в настоящем случае имел место перерыв срока предъявления листа к исполнению. Указанное мотивировано  введением в отношение ООО «СК «УС-620» процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований перерыва срока содержится в ст. 22 Федерального закона №229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Подобных оснований судом не установлено.

Кроме того, подлежит отклонению ссылка Заявителя на судебный акт по делу №А82-13128/21, поскольку указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам. Так, признавая незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №034201913, суд исходит из фактов предъявления исполнительного листа к исполнению, фактического осуществления исполнительских действий и утраты исполнительного листа службой судебных приставов.

В настоящем случае такие обстоятельства судом не установлены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц Преображенского РОСП ГУФССП России по городу Москве, однако в чем выразились противоправные действия заявителем не указано, следовательно, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении требований ООО «СК УС-620» в лице конкурсного управляющего Бекназаровой М. М. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

 

                             Г.Н. Папелишвили