АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3289/2022

г. Краснодар

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                    при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Ея"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность                                                     от 07.09.2022), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Ея"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А32-3289/2022, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Ея"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд                              с иском к администрации муниципального образования Крыловский район Краснодарского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации в заключении  на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338, предназначенного для сельскохозяйственного производства, и возложении на администрацию обязанности заключить договор на новый срок без проведения торгов.  

Администрация обратилась к обществу с встречным исковым заявлением о расторжении заключенного между администрацией и обществом договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 17.07.2019 № 1400003007 (далее – договор № 1400003007) в связи с окончанием срока действия договора; освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338 общей площадью 434 660 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край,                             Крыловский район, вдоль трассы Крыловская – Октябрьская (секция 1, поле 1/2, клетка 4) (далее – спорный участок), в месячный срок. 

Решением суда от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2022, в удовлетворении исковых требований                      общества отказано. Суд обязал общество освободить спорный участок в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в удовлетворении остальной части требований администрации отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор № 1400003007 является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, не порождает правовых последствий в виде преимущественного права общества на заключение договора аренды спорного участка на новый срок.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества и  отказать администрации в удовлетворении требований.                                По мнению подателя жалобы, суды не рассмотрели по существу требования общества                        о признании незаконным отказа администрации в заключении договора аренды  спорного участка на новый срок; суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев законность предоставления администрацией  спорного земельного участка без торгов и сделав вывод о недействительности договора № 1400003007. Суды неверно истолковали  судебные акты по делу № А32-22370/2016 и неправомерно учли судебный акт                                   по делу № А32-22753/2017. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить судебные                     акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                     без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заявления общества о                                      предоставлении в аренду земельного участка и в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов                             принято распоряжение администрации от 17.07.2019 № 662-р «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:14:0000000:338» (далее – распоряжение № 662-р). 

На основании распоряжения № 662-р администрация и общество заключили договор № 1400003007, в соответствии с которым обществу в аренду предоставлен   спорный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – «сельскохозяйственное использование». 

В силу пунктов 1.3, 7.2 договора № 1400003007 договор заключен  сроком                                   на 11 месяцев и является единственным документом, подтверждающим передачу спорного участка от арендодателя арендатору с 17.07.2019.

09 июня 2020 года до истечения срока действия договора № 1400003007 общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды на новый срок либо продаже  спорного участка без проведения торгов в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

01 октября 2021 года общество повторно обратилось в администрацию                                     с заявлением о заключении без проведения торгов договора аренды  спорного участка                     на новый срок. 

Письмом от 21.12.2021 № 213/01-03-04 администрация отказала обществу в предоставлении в аренду  спорного участка на новый срок, ссылаясь на истечение 17.06.2020 срока действия договора № 1400003007. 

Полагая незаконным отказ администрации в предоставлении  спорного участка                           в аренду на новый срок, общество обратилось в арбитражный суд. 

Администрация обратилась к обществу с встречным требованием о расторжении договора № 1400003007 и освобождении  спорного участка, указав, что  решением                        Совета муниципального образования Крыловский район седьмого созыва от 27.05.2021                     № 53 внесены изменения в Правила землепользования и застройки территории Крыловского сельского поселения Крыловского района, и с учетом указанных изменений спорный участок располагается в территориальной зоне ОДЗ (Зона делового, общественного, коммерческого, социального, коммунально-бытового и спортивного назначения), что исключает его дальнейшее сельскохозяйственное использование.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                        доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм права суды мотивированно отказали обществу в удовлетворении исковых требований и в части удовлетворили требования администрации. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса                                             Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,                       проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса. 

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса                                     Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии,                        что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка                       подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Суды указали, что согласно заявлению общества от 13.03.2019 о предоставлении спорного участка в аренду сроком на 11 месяцев в качестве основания права                                 аренды земельного участка, позволившего обществу требовать от администрации предоставления данного земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов и заключить новый договор аренды (договор № 1400003007), выступил                         договор аренды от 03.05.2007 № 1400000650, заключенный между администрацией Крыловского сельского поселения и обществом.

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно приняли во внимание вступившее                                              в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017                               по делу № А32-22753/2017 и от 12.11.2018 по делу № А32-22370/2016, согласно                      которым установлена недействительность (ничтожность) договора аренды от 03.05.2007 № 1400000650 и  отсутствие у общества титула арендатора спорного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018                                   по делу № А32-22370/2016 на общество возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить спорный  участок. 

Суды сделали обоснованный вывод о том, что при недействительности (ничтожности) договора аренды от 03.05.2007 № 1400000650 и возложении на                        общество  решением суда обязанности в связи с недействительностью договора аренды                     и отсутствием титула арендатора освободить  спорный участок у администрации отсутствует  право предоставить обществу  спорный участок в аренду на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах правомерно признав недействительной                                  (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации)                           договор № 1400003007, суды  отказали обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в заключении с обществом договора аренды спорного участка и обязании администрации заключить с обществом                             договор аренды на новый срок без проведения торгов.

В связи с недействительностью (ничтожностью) договора № 1400003007 суды правомерно отказали в удовлетворении встречного требования администрации о расторжении указанного договора, поскольку недействительный (ничтожный) договор                       не может быть расторгнут, в отношении такого договора  должны применяться последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требование администрации об освобождении спорного участка правомерно удовлетворено судами, поскольку у общества отсутствует право аренды  спорного участка, недействительный (ничтожный) договор № 1400003007 не может                                 являться основанием для владения и пользования спорным участком, а ранее заключенный договор аренды от 03.05.2007 № 1400000650 также квалифицирован в качестве недействительной (ничтожной) сделки (вступившие в законную силу решения суда от 28.12.2017 по делу  № А32-22753/2017 и от 12.11.2018                                                                      по делу № А32-22370/2016). 

Суд апелляционной инстанции критически оценил доводы общества о том, что                      суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, обоснованно                            указав,  что в силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса                                Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное                  требование по существу, исходя из их фактических правоотношений. При этом суд самостоятельно определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения                    спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также                          решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных  актов  отсутствуют.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной   жалобе общества, исключают возможность ее удовлетворения                                          в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2022                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022                                по делу № А32-3289/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                               без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.Н. Драбо

СудьиА.И. Мещерин 

И.В. Сидорова