АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19546/2024

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Остер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 488 034 рублей 54 рубля,

при неявке извещенных сторон, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, Банк) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Остер» (далее ответчик) 7 488 034 рублей 54 рублей, в том числе 4 770 851 рубль 02 копейки задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2023, 2 717 183 рубля 52 копейки задолженности по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 19.10.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд 20.01.2025 не явились.

Судом ФИО1, предъявившему доверенность от ответчика от 15.01.2025, разъяснены положения статьи 59 АПК РФ. 

ФИО1 на вопрос суда о наличии высшего юридического образования или статуса адвоката пояснил, что имеет высшее техническое образование. 

Суд, в порядке статьи 63 АПК РФ, отказывает ФИО1 в представлении интересов общества с ограниченной ответственностью «Остер».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное 20.01.2025 заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд определил, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявить перерыв в судебном заседании до 28.01.2025 в 10 часов 45 минут, о чем вынесено определение.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 28.01.2025 в 10 часов 45 минут, в судебное заседание не явились представитель ответчика и представитель истца, извещены.

Суд определил, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявить перерыв в судебном заседании до 03.02.2025 в 09 часов 15 минут, о чем вынесено определение.

После окончания перерыва судебное заседание возобновлено 03.02.2025 в 09 часов 40 минут, в судебное заседание не явились представитель ответчика и представитель истца, извещены.

В дело через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на возможное завершение спора путем примирительных процедур. 

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения с возражениями относительно завершения спора путем примирительных процедур и с возражением относительно отложения судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

На основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Арбитражный суд обязан убедиться в действительности волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения, поэтому вопрос о его утверждении по общему правилу рассматривается при обязательном участии лиц, заключивших его.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее постановление Пленума ВАС № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума ВАС № 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения среди прочего проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения.

Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ N 50).

Таким образом, утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством.

До момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от заключения этой сделки.

Учитывая, что представитель истца отказался от заключения мирового соглашения и возражал против его утверждения, суд, руководствуясь положениями статей 138 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ № 50, установив, что до момента утверждения судом мирового соглашения любая из сторон может отказаться от его заключения, при этом подписанное сторонами, но не утвержденное арбитражным судом мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Остер» об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем.  

Таким образом, с учетом позиции представителя истца о рассмотрении дела по существу, в связи с невозможностью заключения с ответчиком мирового соглашения, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика. 

При этом судом принято во внимание, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить действительную волю сторон, а истец в данном случае возражал против утверждения мирового соглашения. Между тем принуждение стороны к урегулированию спора миром недопустимо.

Из материалов дела суд установил следующее.

16 октября 2023 года ООО «Остер», подписав Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №

<

***>-23-1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных па официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП». известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заемщик подтвердил и согласился с получением кредита и зачислением денежных средств на расчетный счет № 

<

***> на следующих условиях:

-сумма кредита: 5 000 000 рублей;

-цель кредита: для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика;

-срок пользования кредитом: 36 месяцев в даты заключения договора;

- проценты за пользование кредитом: 20,9% годовых с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов: 22,9%-с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования. Заемщик также уведомлен о возможности снижения процентной ставки, но не более чем на 2 процентных пункта, в случае выполнения условий, указанных в п. 3 заявления о присоединении;

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

-тип погашения кредита: аннуитетные платежи;II

- обеспечение -поручительство физического лица ФИО2 согласно договора поручительства №

<

***>-23-1П01. 

В соответствии с пунктом 13 Заявления о присоединении. Заемщики Банк признают, что настоящее Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно выписке из расчетного счета заемщика № 

<

***>, 16.10.2023 Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 5 000 000 рублей.

Вместе с тем. начиная с платежа за январь 2024г. исполнение обязательства заемщиком систематически производилось с нарушением установленных сроков и размеров ежемесячных гашений по кредиту, в связи с чем кредит систематически выносился на счета просроченных ссуд.

По состоянию на 25.09.2024г. задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-1 от 16.10.2023 составляет 4 770 851 рубль 02 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 4382135 рублей 70 копеек;

просроченная задолженность по процентам -- 337879 рублей 04 копейки:

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 19174 рубля 29 копеек;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 31661 рубль 99 копеек.

19 октября 2023 года ООО «Остер», подписав Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического липа индивидуального предпринимателя №

<

***>-23-2 в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилось к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, опубликованных на официальном сайте ПЛО Сбербанк в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП». известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Настоящим заемщик подтверждает и просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей но Договору на расчетный счет № 

<

***>, на следующих условиях:

- сумма лимита кредитной линии: 2 500 000 рублей;

- цель кредита: приобретение транспорта для бизнес целей;

- дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: 60 месяцев в даты заключения договора;

- проценты за пользование выданным траншем: 20.37 % годовых;

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;

тип погашения кредита: ежемесячно равными долями;

- обеспечение: поручительство физического лица ФИО2 согласно договора поручительства №

<

***>-23-21101. 

В соответствии с пунктом 16 Заявления о присоединении, настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в структурном подразделении кредитора, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора о предоставлении невозобновлясмой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении псвозобновляемой кредитной линии (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенном} печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно выписке из расчетного счета заемщика № 

<

***> 23.10.2023 Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 2 500 000.00 руб.

Вместе с тем, начиная с платежа за май 2024 исполнение обязательства заемщиком было прекращено в полном объеме, в связи с чем кредит систематически выносился на счета просроченных ссуд.

По состоянию на 25.09.2024 задолженность по кредитному договору №

<

***>-23-2 от 19.10.2023 составляет 2 717 183 рубля 52 копейки, в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 2 500 000 рублей 00 копеек;

просроченная задолженность но процентам - 193 377 рублей 92 копейки;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 11259 рублей 30 копеек;

неустойка за несвоевременное погашение кредита - 12546 рублей 30 копеек.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности от 02.12.2019.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требование Банка о возврате суммы кредита по двум кредитным договорам, суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки за спорный период обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям кредитных договоров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остер» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 7 488 034 (семь миллионов четыреста восемьдесят восемь тысяч тридцать четыре) рубля 54 копейки, в том числе 6 882 135 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи сто тридцать пять) рублей 70 копеек основного долга, 531 256 (пятьсот тридцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 96 копеек процентов, 74 641 (семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 88 копеек, а также 249 641 (двести сорок девять тысяч шестьсот сорок один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Хижинский А.А.