Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6895/2020

г. Хабаровск

29 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения принята 28 августа 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680521, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о   взыскании 334 631 руб. 68 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, МБДОУ с. Восточное) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» (далее – ответчик, ООО «НоваПлюс») о взыскании 340 035 руб. 89 коп., в том числе: 301 276 руб. 64 коп. -  неосновательное обогащение в виде возврата переплаты по муниципальным контрактам от 01.09.2017 №№ 68-17, 76-17, 69-17, 70-17, 75-17 (из которых: по муниципальному контракту № 68-17 от 01.09.2017 в размере 3 877 руб. 40 коп., по муниципальному контракту № 76-17 от 01.09.2017 в размере 42 800 руб. 00 коп., по муниципальному контракту № 69-17 от 01.09.2017 в размере 244 268 руб. 16 коп., по муниципальному контракту № 70-17 от 01.09.2017 в размере 7 985 руб. 28 коп., по муниципальному контракту № 75-17 от 01.09.2017 в размере 2 345 руб. 80 коп.) и 38 759 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2020.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ), ответчику предложено в срок до 22.07.2020 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 12.08.2020.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил и уменьшил размер исковых требований в части взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами до 33 355 руб. 04 коп. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ равной 4,5 %.

Уточнение и уменьшение иска в указанной части судом принято, поскольку не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Стороны извещены о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения определения в открытом доступе в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно представленному отзыву на иск, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение было принято 28.08.2020 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

14.09.2020 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» (вх. № 112436) в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «НоваПлюс» на решение суда в виде резолютивной части от 28.08.2020.  

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ООО «НоваПлюс» апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «НоваПлюс» (Поставщик) и МБДОУ «Карусель» с. Восточное (Заказчик) заключены муниципальные контракты от 01.09.2017 №№ 68-17, 76-17, 69-17, 70-17, 75-17 (далее – контракт № 68-17, контракт № 76-17, контракт № 69-17, контракт № 70-17, контракт № 75-17 соответственно), предметом которых является поставка продуктов питания (далее – товар).

В соответствиями условиями контрактов Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение 1) (пункт 1.1 контрактов).

При исполнении контракта по согласованию Заказчика Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте (пункт 1.2 контрактов).

Поставка товара должна сопровождаться документами, оформленными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, подтверждающими факт поставки товара (товарная накладная, счёт или счёт-фактура, акт приёма-передачи в 2-х экземплярах), копиями документов, выданных уполномоченными органами (организациями), подтверждающих соответствие товара, если таковые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 или Техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1.3 контрактов).

Согласно пункту 2.1 - цена контракта № 68-17 составляет 138 814 руб. 60 коп., цена контракта № 70-17 составляет 324 878 руб. 00 коп., цена контракта № 75-17 составляет 170 520 руб. 00 коп., цена контракта № 76-17 составляет 243 000 руб. 00 коп., цена контракта № 69-17 составляет 313 809 руб. 00 коп.

Срок поставки товара: с момента заключения контракта по 31.12.2017 (пункт 5.1 контрактов).

Место доставки товара: 680521, 

<

...> (пункт 5.2 контрактов).

Порядок сдачи-приемки результатов стороны согласовали в разделе 6 контрактов.

Как следует из искового заявления, истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 132 637 руб. 72 коп., из которых: 134 937 руб. 20 коп. - по контракту № 68-17, 357 532 руб. 00 коп. – по контракту № 70-17, 168 174 руб. 20 коп. – по контракту № 75-17, 200 200 руб. 00 коп. – по контракту № 76-17, 271 794 руб. 32 коп. – по контракту № 69-17, что подтверждается выставленными для оплаты ответчиком счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.

Истец оплатил поставленный товар на сумму 1 433 914 руб. 36 коп., из которых: 138 814 руб. 60 коп. - по контракту № 68-17, 365 517 руб. 28 коп. – по контракту № 70-17, 170 520 руб. 00 коп. – по контракту № 75-17, 243 000 руб. 00 коп. – по контракту № 76-17, 516 062 руб. 48 коп. – по контракту № 69-17, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Поскольку ООО «НоваПлюс» товар на сумму 301 276 руб. 64 коп. (из которых: 3 877 руб. 40 коп. - по контракту № 68-17, 7 985 руб. 28 коп. – по контракту № 70-17, 2 345 руб. 80 коп. – по контракту № 75-17, 42 800 руб. 00 коп. – по контракту № 76-17, 244 268 руб. 16 коп. – по контракту № 69-17) поставлен не был, МБДОУ с. Восточное направило Поставщику претензию от 04.10.2019 с требованиями в срок до 04.11.2019 перечислить неосновательное обогащение в размере 301 276 руб. 64 коп. и уплатить пени в  размере 38 759 руб. 25 коп., в противном случает оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесением всех судебных расходов.

Претензия оставлена ответчиком - Поставщиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения МБДОУ с. Восточное с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В подтверждение факта оплаты по муниципальным контрактам от 01.09.2017 №№ 68-17, 76-17, 69-17, 70-17, 75-17 на сумму 1 433 914 руб. 36 коп. истец представил в материалы дела платежные поручения, в которых в назначении платежа указано: «оплата за продуктов питания по № 68-17 от 01.09.2017», «оплата за продуктов питания по № 76-17 от 01.09.2017»,  «оплата за продуктов питания по № 69-17 от 01.09.2017», «оплата за продуктов питания по № 70-17 от 01.09.2017», «оплата за продуктов питания по № 75-17 от 01.09.2017» соответственно.

При этом истец ссылается на то, что обязательства по поставке товара по указанным контрактам ответчик исполнил частично – на сумму 1 132 637 руб. 72 коп. 

Материалами дела подтверждается, что в установленные контрактами сроки ответчик-Поставщик не поставил истцу-Заказчику товар на общую сумму 301 276 руб. 64 коп., в том числе на сумму 3 877 руб. 40 коп. - по контракту № 68-17; на сумму 7 985 руб. 28 коп. – по контракту № 70-17; на сумму 2 345 руб. 80 коп. – по контракту № 75-17; на сумму 42 800 руб. 00 коп. – по контракту № 76-17 и на сумму 244 268 руб. 16 коп. – по контракту № 69-17.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как несостоятельные и опровергаемые материалами дела. Доказательств правомерности удержания спорных денежных средств ответчик не представил, как и не представил доказательств поставки истцу товара на указанную сумму. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании изложенного исковое требование МБДОУ «Карусель» с. Восточное о взыскании с ООО «НоваПлюс» неосновательного обогащения в виде переплаты по муниципальным контрактам в сумме 301 276 руб. 64 коп. (из которых: 3 877 руб. 40 коп. - по контракту № 68-17; 7 985 руб. 28 коп. – по контракту № 70-17; 2 345 руб. 80 коп. – по контракту № 75-17; 42 800 руб. 00 коп. – по контракту № 76-17 и 244 268 руб. 16 коп. – по контракту № 69-17)  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 355 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела, следовательно, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истец произвел по состоянию на 13.05.2020, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 33 355 руб. 04 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, является верным.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – в размере 33 355 руб. 04 коп.   

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 841 руб. 00 коп. (платежное поручение № 617454 от 19.06.2020).

Государственную пошлину в сумме 148 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 617454 от 19.06.2020, следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НоваПлюс» в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края неосновательное обогащение виде переплаты по муниципальному контракту № 68-17 от 01.09.2017 в размере 3 877 руб. 40 коп., по муниципальному контракту № 76-17 от 01.09.2017 в размере 42 800 руб. 00 коп., по муниципальному контракту № 69-17 от 01.09.2017 в размере 244 268 руб. 16 коп., по муниципальному контракту № 70-17 от 01.09.2017 в размере 7 985 руб. 28 коп., по муниципальному контракту № 75-17 от 01.09.2017 в размере 2 345 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.05.2020 в размере 33 355 руб. 04 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 693 руб. 00 коп., всего 344 324 руб. 68 коп.

Возвратить Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад с. Восточное Хабаровского муниципального района Хабаровского края из федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 617454 от 19.06.2020.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                            Д.Л. Малашкин