СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-11187/2023-ГКу

г. Пермь

22 ноября 2023 года

Дело № А60-35734/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи Бородулиной М. В., 

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в  соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу  ответчика, государственного автономного учреждения здравоохранения  Свердловской области «Артемовская центральная районная больница»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 04  сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства  

по делу № А60-35734/2023 

по иску акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН 5612042824, ОГРН  1055612021981)  

к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской  области «Артемовская центральная районная больница» (ИНН 6602007519,  ОГРН 1026600581215)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 

установил:

акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской  области "Артемовская центральная районная больница" (ответчик) о взыскании  389 161,13 руб. долга за потребленную электрическую энергию в марте 2023 г.  по договору № ЭЭ0429-24473.  

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2023,  принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного  производства 25.08.2023, исковые требования удовлетворены.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит спорный судебный акт отменить, принять новый  судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт  ссылается на то, что в настоящее время задолженность перед истцом  отсутствует.  

Заявитель жалобы также просит приобщить к материалам дела  дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе:  соглашение о выделении субсидии от 29.08.2023 № 04-427/2023, счет за  электроэнергию за март 2023 года от АО «ЭнергосбыТ Плюс», платежное  поручение о погашении задолженности № 3360 от 06.09.2023.  

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела  дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в  порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании  части 2 статьи 272.1 АПК РФ.  

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за  исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268  данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает  дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде  первой инстанции.  

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом  при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты  дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи  272.1 АПК РФ).  

Из материалов дела видно, что доказательства представлены ответчиком  непосредственно в суд апелляционной инстанции, однако в суд первой  инстанции данные документы представлены не были. Между тем, ответчик не  обосновал невозможность представления доказательств в суд первой  инстанции.  

С учетом изложенного, представленные ответчиком дополнительные  доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.  

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, просит  решение суда оставить без изменения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на  решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  Код доступа к материалам дела:  

производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0429- 24473 (далее - Договор). В соответствии с указанным Договором истец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее по  тексту - электроэнергия), а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию на условиях, определяемых Договором.  

Ответчик в марте 2023 года потреблял продаваемую ему истцом  электроэнергию, однако, не произвел полную и своевременную оплату за  приобретенную электроэнергию.  

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленный ресурс в размере 389  161,13 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции, установив обоснованность и доказанность  требований истца, при отсутствии возражений ответчика, удовлетворил их в  полном объеме.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  решения суда первой инстанции.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Код доступа к материалам дела: 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Потребитель своевременно не оплатил энергоресурсы, поставленные в  период с 01.03.2023 по 31.03.2023.  

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период,  подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета,  подписанными Ответчиком (ведомостями передачи электрической энергии,  подписанными со стороны сетевой организации, актами снятия показаний  приборов учета), актами о количестве и стоимости потребленной  электроэнергии.  

Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не  представил.  

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лицо.  

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс  ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не  представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.  

Отклоняя доводы ответчика об оплате долга, апелляционный суд исходит  из следующего.  

 Учитывая, что оплата долга за спорный период не была произведена  ответчиком до обращения истца в суд с исковым заявлением, государственная  пошлина в любом случае относится на ответчика. В отсутствие у суда первой  инстанции доказательств оплаты долга при рассмотрении дела в суде первой  инстанции данные доказательства не исследовались, решение суда, принятое  без учета названных документов, не может быть признано незаконным и  необоснованным по данному основанию; суд апелляционной инстанции  проверяет правомерность судебного акта на момент его принятия.  

Код доступа к материалам дела: 

Также апелляционный суд считает необходимым указать, что в случае  поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных  требований в полном объеме или в части, после принятия решения по делу,  арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений  статьи 327 Кодекса применительно к статье 43 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных  документов в суд является основанием для прекращения исполнительного  производства. Если же такие документы поступят в суд до выдачи  исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.  

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с  подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2023  года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А6035734/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

 Судья М. В. Бородулина  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

Кому выдана Бородулина Мария Владимировна