ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-114399/2022

22 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года           

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года          

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Цыбиной А.В., Ярцева Д.Г.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2022

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, приказ от 04.07.2018 № 1; решение от 04.07.2018; ФИО3, по доверенности от 06.07.2022

рассмотрев 20 марта 2023 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 сентября 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 декабря 2022 года

по иску ООО УК «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС»

к ООО «КАРНО»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ЭКСПЕРТ ЦЕНТР ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд                   г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КАРНО" о взыскании суммы задолженности по договору от 14.10.2021 №17439 в размере 11 421 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами заключен договор на сопровождение в государственных и коммерческих закупках.

Согласно п. 6.1, п. 6.2, п. 6.5 договора срок действия договора состоит из отдельно оплаченных заказчиком периодов действия. Договор вступает в силу и срок начинает свое исчисление со дня подписания и оплаты первого платежа, предусмотренного п. 3.1 договора. Период действия договора составляет 12 месяцев.

19.10.2021 ответчик произвел оплату за услуги в размере 223.000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора, соответственно с 19.10.2021 начал течь период действия договора - 12 месяцев.

Согласно конкурсной документации N 1600 ПАО "Промсвязьбанк", утвержденной 06.10.2021 (извещение N 32110722103) всего было 10 лотов, в конкурсах по лотам N 3 и N 7-10 ответчик не участвовал.

В результате проведения конкурса по каждому лоту с ответчиком в декабре 2021 заключено пять отдельных договоров строительного подряда по каждому лоту N 1,2,4,5,6 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по ремонту помещений для нужд ПАО "Промсвязьбанк".

Истец пояснил, что на основании п. 3.3 договора и в условиях заключения пяти договоров, оплате подлежало 11.421.750 руб. Однако, ответчиком обязанность по оплате задолженности не исполнена.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе п. 3.1, 3.5, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик произвел оплату за услуги в размере 223.000 руб. в соответствии с п. 3.1 договора, при этом основания для исчисления ответчиком вознаграждения на основании п. 3.5 договора по лотам N 1,2,4,5,6 (номер извещения в ЕИС - 32110722103) не наступили, по закупкам N 32110828513 и N 32110891184 истец услуг ответчику не оказывал, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору.

Суды исходили из того, что договоры, заключенные с победителями конкурса, не содержат условий о виде строительных работ, объектах, цене договора, сроках выполнения работ, и определяются сторонами в дополнительных соглашениях; при этом, ПАО "Промсвязьбанк" в соответствии с договорами строительного подряда не брало на себя обязательства по обязательному заключению дополнительных соглашений с кем-либо из победителей конкурса; согласно конкурсной документации N 1600, договорам строительного подряда, заключенными с победителями конкурса, ПАО "Промсвязьбанк" в течение 24 месяцев с момента подписания договоров строительного подряда вправе заключить вышеуказанное дополнительное соглашение с любым из победителей конкурса.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела, условий договоров, в том числе п. 3.5, и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, условий договора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2022 года по делу № А40-114399/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                              А.В. Цыбина

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев