АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8882/2021

Дело № А55-15133/2016

г. Казань

31 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021

по делу № А55-15133/2016

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Мой Дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении товарищества собственников жилья «Мой Дом», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 (резолютивная часть оглашена 25.08.2016) заявление открытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» признано обоснованным, в отношении ТСЖ «Мой Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2017 ТСЖ «Мой Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 конкурсное производство в отношении ТСЖ «Мой Дом», г. Самара, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> завершено. 

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений принятых определением суда от 10.02.2021), в котором просит: 

Восстановить срок на подачу заявления о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходах конкурсного управляющего. 

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Мой Дом» в размере 189 599,71 руб., 

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 сумму фактически понесенных расходов в размере 10 463,07 руб., из них публикация сообщений на сайте ЕФРСБ в размере 7 947,92 руб., почтовые расходы в размере 2 515,15 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность путем реорганизации форме присоединения к публичному акционерному обществу «Т Плюс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за номером 2215000135656 от 01.02.2020. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 прекращено производство по рассмотрению заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 отставлено без изменения.

ФИО1 не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, с заявлением о взыскании вознаграждения и фактически понесенных расходов ФИО1 обратилась 05.11.2020 (посредством подачи заявления через систему «Мой арбитр»). Одновременно с подачей заявления ей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению.

Указанные выводы поддержал суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев (в предыдущей редакции шесть месяцев) со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (части 1, 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (до 01.10.2019), продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ, который начал течь после 30.09.2020, исчисляется по правилам, установленным указанной нормой с 01.10.2020 и составляет 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как установлено судом, последним судебным актом по делу о банкротстве ТСЖ «Мой Дом» является определение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 (дата объявления резолютивной части 15.06.2020) о завершении конкурсного производства.

Следовательно, установленный законом трехмесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, действующий на дату последнего судебного акта, истек 15.09.2020.

Однако с заявлением ФИО1 обратилась 05.11.2020 (посредством подачи заявления через систему «Мой арбитр»).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, пропустила трехмесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ и отклонили доводы заявителя о том, что шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов распространяется на требование арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока арбитражный управляющий указала на отсутствие возможности обратиться с заявлением в связи с нахождением на больничном, представив в подтверждение копии электронных больничных листов, подтверждающие временную нетрудоспособность в периоды с 15.07.2020-24.07.2020, 03.08.2020-17.08.2020, 26.08.2020- 11.09.2020, 24.09.2020-02.10.2020, 14.10.2020-22.10.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исследовав и оценив доводы ФИО1, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к правомерному выводу о том, что объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, ею не представлены.

Судами установлено, что нахождение на больничном не помешало ФИО1 исполнять обязанности конкурсного управляющего в отношении других должников.

Кроме того, между закрытием одного больничного листа и открытием другого больничного листа есть периоды, в которые ФИО1 имела возможность обратиться с указанным заявлением.

Как верно указали суды, для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов «Мой арбитр».

Указанные ФИО1 причины, с учетом возможности привлечения своих представителей, являются собственной организационной проблемой, которая связана исключительно с действиями, волеизъявлением самого лица и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. 

Ссылка на затруднение при сборе документов в подтверждение судебных расходов также несостоятельна, поскольку арбитражным управляющим заявлены помимо вознаграждения, расходы на публикацию и почтовые расходы. При этом заявление подано через сервис электронной подачи документов «Мой Арбитр».

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок и отказали в восстановлении пропущенного срока.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А55-15133/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЕ.В. Богданова

В.Р. Гильмутдинов