Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3673/2019

27 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственно торговая компания Хантер" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 11, лит. О, пом. 1-Н, комната № 304, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт" (адрес: 197227, Санкт-Петербург, пр-кт Сизова, д. 2, лит. А, пом. 31,  ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: временный управляющий Непубличного акционерного общества "Юлмарт" ФИО2  (адрес: 197101, Санкт-Петербург, а/я 61);

о взыскании 17 527 900 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2016 № 5222.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2018;

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 02.09.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно Торговая Компания Хантер" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к непубличному акционерному обществу "Юлмарт" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 17 527 900 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2016 № 5222.

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий Непубличного акционерного общества "Юлмарт" ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Представитель временного управляющего Непубличного акционерного общества "Юлмарт" ФИО2 возражений против удовлетворения требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Компания (поставщик) и Общество (заказчик) заключили договор поставки от 02.06.2016 № 5222 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а заказчик – принять и оплатить товар. 

Согласно пункту 7.2 Договора заказчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в течение 60 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя.

В пункте 2.6 Договора указаны склады покупателя на которые производятся поставки.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму                                    17 527 900 руб., что подтверждается подписными сторонами товарной накладной от 02.05.2017 № 135, товарной накладной от 04.05.2017 № 137, товарной накладной от 04.05.2017 № 138, товарной накладной от 11.05.2017 № 146, товарной накладной от 12.05.2017 № 148, товарной накладной от 12.05.2017 № 149, товарной накладной от 16.05.2017 № 153, товарной накладной от 18.05.2017 № 157, товарной накладной от 18.05.2017 № 158, товарной накладной от 23.05.2017 № 166, товарной накладной от 25.05.2017 № 168, товарной накладной от 25.05.2017 № 169, товарной накладной от 06.06.2017 № 178, товарной накладной от 08.06.2017 № 181, товарной накладной от 15.06.2017 № 197, товарной накладной от 16.06.2017 № 198, товарной накладной от 16.06.2017 № 199, товарной накладной от 27.06.2017 № 210, товарной накладной от 27.06.2017 № 211, товарной накладной от 29.06.2017 № 212, товарной накладной от 29.06.2017 № 215.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 17 527 900 руб., поставщик направил в адрес заказчика претензию от 24.10.2018                        № 63 с требованием об оплате.

Поскольку требования претензии Общество не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств, истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Сумма задолженности составляет 17 527 900  руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с непубличного акционерного общества «Юлмарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно торговая компания Хантер» 17 527 900 руб. задолженности, 110 640 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.