﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46980/2019

Дело № А57-17611/2018

г. Казань

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новая жизнь»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 

по делу № А57-17611/2018

по заявлению Арстановой Канапии Жексеновны о возмещении судебных расходов,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Новая жизнь» (ОГРН 1026400962554, ИНН 6422037659), с. Пограничное Новоузенского района Саратовской области, к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, г. Новоузенск Саратовской области, администрации Пограниченского муниципального образования, с. Пограничное Новоузенского района Саратовской области, о признании права собственности, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва, Арстановой Канапии Жексеновны, с. Пограничное Новоузенского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Новая жизнь» (далее - ЗАО «Новая жизнь») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, администрации Пограниченского муниципального образования о признании права собственности на следующие объекты: двухквартирный жилой дом площадью 155,40 кв.м, 1982 года постройки, инвентарный номер 63:230:002:000088250; нежилое здание овчарни площадью 944,5 кв.м; колодец, расположенные на земельном участке площадью 174004 га по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, в 1 км. восточнее села Пограничное.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 04.10.2019 № 306-ЭС19-17014 отказано в передаче кассационной жалобы ЗАО «Новая жизнь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Арстанова Канапия Жаксеновна (далее - Арстанова К.Ж.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ЗАО «Новая жизнь» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

Арстанов Айдос Жумаситович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о приостановлении производства по заявлению о возмещении судебных расходов в связи со смертью Арстановой К.Ж.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, производство по рассмотрению заявления Арстановой К.Ж. о возмещении судебных расходов приостановлено до определения правопреемника Арстановой К.Ж., Арстанову Айдосу Жумаситовичу предложено представить суду сведения о принятии наследства, открывшегося после смерти Арстановой Канапии Жаксеновны.

ЗАО «Новая жизнь», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается: в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 143 и пунктом 2 статьи 144 настоящего Кодекса, до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу представителя.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, установив, что Арстанова К.Ж. умерла 28.06.2019, учитывая, что имущественные права могут быть включены в наследственную массу, открывшуюся после смерти Арстановой К.Ж., руководствуясь статями 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приостановил производство по заявлению Арстановой К.Ж. о взыскании судебных расходов до определения ее правопреемника.

Довод кассационной жалобы о том, что рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов возможно без определения правопреемника Арстановой К.Ж., поскольку она не имеет права на возмещение судебных расходов, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица. Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Арстанова К.Ж. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и после вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 по настоящему делу обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО «Новая жизнь» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.

 Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, оценка фактического процессуального поведения Арстановой К.Ж. может быть дана только при рассмотрении по существу заявления о взыскании судебных расходов.  

Поскольку имущественные права Арстановой Канапии Жаксеновны могут быть включены в состав наследства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о необходимости приостановить рассмотрение заявления до определения правопреемника Арстановой К.Ж.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу № А57-17611/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова 

 

                                                                                    С.Ю. Муравьев