ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1324/2017

31 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17391/2017)  АО "ТЭМБР-БАНК"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 13.06.2017 по делу     № А21-1324/2017 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по заявлению АО "ТЭМБР-БАНК"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

третье лицо: Капраль Иван Михайлович

о признании незаконным решений, 

установил:

Коммерческий Топливно-Энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление), в уведомлении от 23.12.2016 № 39/011/048/2016-1118 о приостановлении государственной регистрации и решения от 20.01.2017 № 39/011/048/2016- 11118 о сообщении об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 29.01.2016 № 6 к договору об ипотеке № 55- 12/ЗНИ от 07.06.2012. В качестве восстановления нарушенного права Банк просил суд обязать Управление произвести государственную регистрацию соглашения.

Решением от 13.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы Банк ссылается на то, что решение о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения № 6 к договору об ипотеке вынесено с нарушением пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что не учтено судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения. Кроме того, суд необоснованно сделал вывод о том, что решениями регистрирующего органа о приостановлении и об отказе регистрации не нарушаются права Банка, тогда как отсутствие регистрации дополнительного соглашения № 6 к договору об ипотеке негативно влияет на право банка обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку может быть сокращён либо пропущен срок исковой давности для предъявления таких требований.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07 июня 2012 года между Банком и гражданином Капраль Иваном Михайловичем заключен кредитный договор № 55-12/ФЛ (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2016). Кредит предоставлен на срок до 31.01.2025. Во исполнение обеспечения исполнения кредитного договора от 07.06.2012 между Капраль И.М. и Банком заключен договор об ипотеке № 55-12/ЗНИ от 07.06.2012, по которому предметом ипотеки являются: - жилой дом общей площадью 454,7 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Балтийская, 19б, с кадастровым (условным) номером 39-03/292/2007-208; - земельный участок общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 39:17:01 00 006:0009, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Балтийская, 19б; - право аренды земельного участка площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 39:17:01 00 006:0028, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Балтийская, 19б. 29.01.2016 между Банком и Капраль И.М. заключено дополнительное соглашение к договору ипотеки № 6 (далее – соглашение № 6), по условиям которого изменен срок возврата кредита, а также установлены процентные ставки за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредиту, порядок уплаты процентов за пользование кредитом. Банк обратился в Управление с заявление о государственной регистрации дополнительного соглашения № 6. Уведомлением от 23.12.2016 государственная регистрация соглашения была приостановлена до 20.01.2017. Основанием приостановления послужили сомнения регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку имеется актуальная запись о государственной регистрации 28.01.2016 запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером 39:17:0100006:39, земельного участка с кадастровым номером 39:17:01 00 006:0009. В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации соглашения № 6 и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, сообщением от 20.01.2017 № 39/011/048/2016-1118 Управлением было отказано в государственной регистрации указанного соглашения. Полагая отказ в государственной регистрации соглашения № 6 незаконным и необоснованным, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 4 статьи 21 Закона об ипотеке определено, что при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки откладывается до разрешения спора судом.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, дополнительным соглашением № 6 к договору ипотеки вносились изменения в такое существенное условие как срок исполнения основного обязательства (в данном случае кредитного договора), в связи с чем дополнительное соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, а ее отсутствие свидетельствует о ничтожности дополнительного соглашения.

Аналогичные условия содержатся в статье 9 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)».

Основания для приостановления государственной регистрации прав предусмотрены статьей 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с 4 ним» (в редакции, действовавшей на момент совершения действий) (далее – Закон о регистрации).

Государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 этой статьи, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством. Специальные основания для отложения государственной регистрации ипотеки установлены статьей 21 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей до 31.12.2016) (далее – Закон об ипотеке»). Пунктом 4 этой статьи определено, что при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки откладывается до разрешения спора судом. 

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Светлогорского городского округа от 28.01.2016 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в том числе: жилого дома с кадастровым номером 39:17:010006:39 и земельного участка с кадастровым номером 39:17:010006:9. 

Как верно указал суд первой инстанции, в пункте 2 постановления приставом-исполнителем поручено Управлению с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. В силу статей 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. При таких обстоятельствах Управление правомерно посчитало, что наличие установленного судебным приставом-исполнителем запрета является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества и обоснованно приостановило регистрацию соглашения № 6, а впоследствии отказало в его государственной регистрации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям не усматривается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 13.06.2017 по делу №  А21-1324/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина