АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-2222/2019 

28.10.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2019 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>) в лице участника общества ФИО2 (адрес регистрации: г. Иркутск) 

к ФИО3 (адрес регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, СНТ Илга) 

третье лицо: ФИО4 (адрес регистрации: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Молодежный) 

о взыскании 1 810 000 рублей, 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение №38/1589; 

от ООО «Агентство Юкон» – ФИО6, представитель по доверенности, удостоверение № 38/358;

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности, удостоверение №75/164;

от третьего лица – не явились, извещены. 

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО ЮКОН» в лице участника общества ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного виновными действиями в размере 1 810 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что ФИО3 своими действиями, через своего представителя, лишил общество и его участников значительной части прибыли. Полагает, что у директора общества отсутствовали правовые основания для получения денежных средств из кассы общества.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования отклонил. Считает, что все представленные расчетно-кассовые ордера оформлены с нарушением требований Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-УВ, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения ФИО3 денежных средств, и соответственно причинение убытков обществу. По мнению ответчика, данные документы созданы специально для настоящего спора с целью ввести суд в заблуждение относительно расходования денежных средств общества.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 и ФИО3 являются участниками ООО «Агентство Юкон» (ИНН 

<

***>) по 50 % долей участия в уставном капитале Общества, номинальной стоимостью 10 000 рублей.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Агентство Юкон» от 21.11.2014 срок полномочий генерального директора ФИО3 продлен на три года, ФИО2 назначена исполнительным директором общества.

 Как пояснил представитель ФИО2, функции единоличного исполнительного органа ООО «Агентство Юкон»– Генерального директора - возложены на ответчика и последним исполняются до настоящего времени, участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается.

В 2017 году в обществе возник корпоративный конфликт.  

Истица указывает, что ФИО3, являясь генеральным директором ООО «Агентство Юкон», ненадлежащим образом исполняет функции и обязанности единоличного исполнительного органа Общества, действует в нарушение требований законодательства, чем препятствует нормальной хозяйственной деятельности Общества. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав определены законом. В силу указанных норм обращение в арбитражный суд возможно за защитой нарушенного права или законного интереса, что предполагает, прежде всего, установление наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 27 и статье 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случаях, прямо предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, 4 арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса. 

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ и статьи 44 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  необходимо доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и причинно-следственная связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу. 

Участник, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, а именно: что деятельность единоличного исполнительного органа выходит за рамки обычного хозяйственного риска, и виновном поведении лица. Таким образом, должен быть доказан факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях.

Истец ссылается на то, что обществу причинены убытки в сумме 1 810 000 рублей, в следствие необоснованного получения директором по расходным кассовым ордерам (далее – РКО): от 01.09.2016 – 480 000руб., 01.11.2016 – 400 000руб., 01.12.2016 – 430 000руб., 04.07.2017 – 150 000руб., 04.07.2017 – 350 000руб.

Ответчик, оспаривая факт получения денежных средств из кассы общества, указывает на неотносимость  и  недопустимость данных документов  в качестве доказательства виновных действий ответчика и размера убытков.

Суд соглашается с доводами ответчика в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его сам.

Из пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У следует, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

Так, расходный кассовый ордер как отдельная юридическая категория закреплен в РФ постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88. Согласно данному правовому акту РКО должны использоваться организациями для выдачи наличных денежных средств из кассы. РКО создаются в 1 экземпляре, подписываются руководителем организации, а также главным бухгалтером либо лицом, имеющим необходимые полномочия.

Из анализа указанных расходных кассовых ордеров следует, что они не содержат ни подписи ФИО3, либо его уполномоченного представителя, ни паспортные данные лица, которому денежные средства выдала ФИО2 

Так, копии расходных кассовых ордеров от 01.11.2016г. и 01.12.2016г. содержат запись «По акту к договору 01.01.16г.», однако основанием для взыскания ФИО2 указано на получение заработной платы. 

Копия расходного кассового ордера от 04.07.2017г. выдана ИП ФИО8, а в разделе «Получатель» имеется запись «инд. пред. ФИО4 с расшифровкой ФИО8».

Все представленные расходные кассовые ордера оформлены с нарушением требований Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-УВ, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт получения ФИО3 денежных средств и соответственно причинение убытков обществу.

Данные кассовой книги ООО «Агентство Юкон», представленной в материалы дела, не отражают факт как поступления денежных средств в кассу общества, так и факт выдачи из кассы общества наличных денежных средств в спорный период и в спорном размере истцом не представлены. 

Доказательствами первичного бухгалтерского учета, применительно к статье 65 АПК РФ данный факт также не подтвержден.

Иных документальных доказательств наличия на стороне ответчика факта причинения убытков обществу, истцом не представлено. 

Довод истца о получении денежных средств ФИО4 для ФИО3 надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Довод истца, что ФИО4 исполняла в обществе весь объем обязательств по распоряжению денежными средствами, а ФИО2 по устному распоряжению генерального директора ФИО3 подписывала кассовые ордера, при этом, не зная как их оформлять. суд оценивает критически .

Доказательства, что ФИО2 полученные денежные средства вносила в кассу общества, в материалы дела не представлены.

Более того, решением от 25.01.2019 , вступившим в законную силу  по делу А19-26916/2017, являющимся преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, установлен факт злоупотребления правом  исполнительного директора ФИО2  как представителя ООО «Агенство Юкон»  при заключении договора доверительного управления недвижимым имуществом от 17.04.2017, повлекшие причинение обществу убытков в виде неполученного дохода  (   абз 10.стр.8 решения).

Поскольку подписи генерального директора в получении денежных средств в расходных кассовых ордеров отсутствуют; данные кассовой книги ООО «Агентство Юкон» не отражают факт выдачи из кассы Общества наличных денежных средств в спорный период и в спорном размере, иными доказательства первичного бухгалтерского учета данный факт также не подтвержден, доказательства  полномочий ФИО4 на получение денежных средств  за ФИО3 также отсутствуют, как и доказательства, что указанные  денежные средства поступали из кассы Общества, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком от ООО «Агентство Юкон» денежных средств в сумме 1 810 000 рублей и как следствие, причинение убытков Обществу.

С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Возвратить из федерального бюджета ТОПОРКОВУ МИХАИЛУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ 2 518 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Е.А.Кшановская