Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49565/24-96-339

21 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024

Полный текст решения изготовлен  21.05.2024

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1" 368009, РОССИЯ, РЕСП. ДАГЕСТАН, ГОРОД ХАСАВЮРТ Г.О., ХАСАВЮРТ Г., ФИО1 УЛ., Д. 79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 053401001 к ООО "СДМ" 119435, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ ФИО2 ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 8, КОМ. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001 о взыскании 12 298 905,62 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 06.05.24г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СДМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 286 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 905,62 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между ООО «Дагсвязьинвест-1» (ИНН 

<

***>, Генеральный подрядчик) и ООО «СДМ» (ИНН 

<

***>, Субподрядчик) заключен Договор на выполнение субподрядных работ, заключаемый между генеральным подрядчиком и субподрядчиком от 16.01.2023 года №16-01-2023/1.

Согласно пункту 1 Договора (предмет договора), предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком работ по объекту: «Выполнение работ по строительству детского сада на 108 мест в поселке Бавтугай г. Кизилюрта» в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

По поручению Генерального подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нее упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора.

Субподрядчик для выполнения предмета настоящего договора обеспечивает за счет собственных сил и средств выполнение работ и поставку материалов в соответствии со сметами.

Согласно пункту 2 Договора (Стоимость договора) общая стоимость работ по настоящему договору определяется договорной ценой в соответствии со сметной документацией и составляет 28 215 350 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20%.

Если по причинам, не зависящим от Субподрядчика, произойдет изменение сроков выполнения работ, то такое изменение должно быть отражено в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно пункту 3 Договора (Платежи и расчеты) Генеральный подрядчик перечисляет Субподрядчику сумму стоимости работ в течение 5-ти дней после получения средств от Заказчика.

Факт выполнения Субподрядчиком работ и их стоимость подтверждается Актом приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 по каждому объекту в отдельности. Акт приемки выполненных работ составляется по фактическому объему выполненных работ.

Согласно пункту 4 Договора (Сроки выполнения работ) датой начала выполнения работ определена дата – март 2023 года (1 этап), окончание выполнения работ – ноябрь 2023 года.

Генеральным подрядчиком ООО «Дагсвязьинвест-1» во исполнение Договора от 16.01.2023 года №10-01-2023/1 на счет Субподрядчика ООО «СДМ» перечислены денежные средства в размере 11 286 000 руб. по платежному поручению №571 от 26.06.2023 года.

По состоянию на 01.03.2024 года Субподрядчиком ООО «СДМ» условия договора на выполнены, работы на объекте: «Выполнение работ по строительству детского сада на 108 мест в поселке Бавтугай г. Кизилюрта» не проведены в сроки, установленные пунктом 4 Договора.

Акты приемки выполненных работ по форме №КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 не представлены.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что спорный договор сторонами не расторгнут и требования о признании его незаключенным не заявлялись, следовательно, спорная денежная сумма перечислена истцом во исполнение условий договора.

Неосновательным обогащением признается и имущество, удерживаемого стороной после расторжения договора при отсутствии правовых оснований для удержания этого имущества (п. 1 ИП ВАС N 49 от 11.01.2000 г.).

Однако взыскиваемые по иску денежные средства являются авансом, полученным ответчиком по действующему не расторгнутому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Поскольку удерживаемые ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им от истца по правовым основаниям - по договору подряда, который является действующим, сторонами не расторгнут, то иск не подлежит удовлетворению.

 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 905,62 руб. за период с 27.06.2023 по 01.03.2024 гг.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с  ООО "ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  97 444 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник