﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10382/2021

Дело № А57-13748/2020

г. Казань

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

истца – Уткиной М.С. по доверенности от 10.17.2020 № д-169,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021

по делу № А57-13748/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», г. Саратов к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших вследствие несения расходов на содержание локальных очистных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к Комитету по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 313 927,56 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2020 в размере 15 059 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 188 649,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2020 в размере 12 605,55 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 472 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик и иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2017 между муниципальным образованием «Город Саратов» и ООО «КВС» было заключено концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (далее - Сглашение).

Согласно пункту 1.1. Соглашения ООО «КВС» обязался за свой счет в установленные концессионным Соглашением порядке, в сроки обеспечить проектирование, создание, реконструкцию и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения (далее – объекты имущества в составе объекта соглашения), состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать муниципальному образованию «Город Саратов» (далее объект соглашения), а также осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием Объекта Соглашения и имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 5.32 Соглашения истец обязался поддерживать объект Соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта и иного имущества в течении всего срока действия Соглашения.

На основании пункта 2.1. объектом Соглашения является система коммунальной инфраструктуры, а именно централизованные системы холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1. Соглашения.

В силу пунктов 28, 29 статьи 2 Федерального закона от         № 416 «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Следовательно, объектом концессионного соглашения могут выступать только технологически связанные с централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекты инфраструктуры.

По акту приема - передачи от 23.03.2018 ООО «КВС» были переданы на эксплуатационное обслуживание 102 объекта, в том числе и ЛОС (локальные очистные сооружения) в пос. Латухино.

24.04.2019 между ответчиком и истцом был подписан актуализированный перечень объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема - передачи от 23.03.2018, в соответствии с которым 46 объектов, в том числе и ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019 № 487-р «О включении объекта в Сводный реестр объектов муниципальной казны» ЛОС в п. Лотухино было включено в Сводный реестр объектов муниципальной казны.

Согласно письму комитета по управлению имуществом города Саратова от 10.04.2020 № 06-10/2050 держателем данного объекта является Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов».

Как указывает истец, основанием для возврата ЛОС в пос. Латухино явилось отсутствие технологической связи (технологического присоединения) между ЛОС пос. Латухино и централизованной системой водоотведения, обслуживание которых не может осуществляться ООО «КВС» в силу прямого указания закона Федерального закона № 416-ФЗ. Кроме того, расходы на обслуживание ЛОС в пос. Латухино не могут быть предъявлены в комитет по регулированию тарифов Саратовской области при установлении (корректировке) тарифа, поскольку не являются экономически обоснованными.

Однако ООО «КВС» до настоящего времени продолжает нести расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино, так как отключение ЛОС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка Латухино), а также может нанести вред жизни и здоровью населения в случае, если загрязняющие вещества попадут в почвенной слой и открытые водоемы - река Курдюм и др.

По расчету истца, за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 были понесены расходы по эксплуатации и содержанию ЛОС в пос. Латухино в общей сумме 313 927,56 рублей.

По мнению истца, данные расходы на содержание ЛОС в пос. Латухино обязан был нести держатель данного объекта. Поэтому Комитет неосновательно сберег денежные средства в размере 313 927,56 рублей, затраченные ООО «КВС» на облуживание данного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием ля обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), принимая во внимание заключение эксперта № 056/2021 от 26.03.2021, частично удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В обоснование исковых требований истцом были представлены копии следующих документов: концессионного соглашения от 24.11.2017; акта приема передачи с перечнем объектов коммунальной инфраструктуры от 23.03.2018; актуализированного перечня объектов коммунальной инфраструктуры от 23.05.2019 к акту приема - передачи от 23.03.2018; ответа КУИ от 10.04.2020 № 06-10/7050 о держателе ЛОС в пос. Латухино; распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саратова № 487-р от 18.04.2019; претензии о взыскании неосновательного обогащения; списка внутренних почтовых отправлений (партия 675) от 2б.05.2020; акта № КСБП-002407 от 25.06.2019 о списании ТМЗ; договора энергоснабжения № 641303100003557 от 26.12.2017; акта приема-передачи электроэнергии от 30.06.2019; платежных поручения (№ 2773 от 10.06.2019; № 2995 от 24.06.2019; № 3672 от 16.07.2019) об оплате электроэнергии; договора № 268 от 29.03.2018; дополнительного соглашения № ДП-00943-19/КВС к договору № 268 от 29.03.2018; акта об оказании услуг № 7 от 30.06.2019; платежного поручения № 3695 от 18.07.2019; путевых листов с чеками об оплате ГСМ за июнь 2019; трудовых договоров и расчетных листов за июнь 2019, а также расчет затрат за содержание ЛОС в пос. Латухино за июнь 2019г.

Дополнительно в обоснование своих возражений истцом представлены: копия акта осмотра территории № 4-С/73 от 26.12.2017, посуточные показания с прибора учета, установленного на очистных сооружениях ЛОС в пос. Латухино за период с 01.06.2019 по 30.06.2019, схема канализования в пос. Латухино, приложение № 1 «Сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе техно-экономических показателях».

Согласно Сведениям о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения, в том числе технико-экономических показателях» в комплекс централизованных систем водоснабжения в IV зону облуживания входит поселок Латухино.  Система водоотведения муниципального образования «Горд Саратов» осуществляет сбор, транспортировку, очистку, обезвреживание сточных вод от населения и промышленных предприятий города и возврат очищенной воды в Волгоградское водохранилище. Централизованным водоотведением охвачено 70% территории муниципального образования «Город Саратов». В муниципальном образовании «Город Саратов» есть микрорайоны, где отсутствует централизованная система канализации, в том числе в пос. Латухино.

Согласно акту осмотра территории (объекта) №4-с/73 от 26.12.2017, представители министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области произвели осмотр локальных очистных сооружений канализации с водовыпуском в р. Курдюм в пос. Латухино г. Саратова. В ходе обследования локальных очистных сооружений (ЛОС) канализации в пос. Латухино г. Саратова установлено, что на трубе, от которой ранее осуществлялся сброс сточных вод в водный объект, произведен монтаж задвижки для блокировки прохождения сточных вод через трубу. Сброс сточных вод в р. Курдюм через организованный водовыпуск на момент обследования не осуществляется. Сточные воды, прошедшие очистку ЛОС, собираются в специальную емкость, из которой откачиваются ассенизаторскими машинами.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» экспертам Золотаревой Елене Владимировне, Шипитько Илье Андреевичу.

Согласно заключению эксперта от 26.03.2021 № 056/2021 локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017. Определить период выхода из строя локально-очистного сооружения (канализация)  в пос. Латухино возможно только по представленным в материалы дела документам, а именно на основании Акта №4-С/73 осмотра территории (объекта) от 26.12.2017. Экспертным путем определить дату выхода из строя ЛОС в пос. Латухино не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной научно-обоснованной методики.

Локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино возможно использовать как резервуар накопления стоков, в том числе в период с 01.06.2019 по 30.06.2019. Размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 по 30.06.2019, в том числе как резервуар накопления стоков, составляет 188 649,20 рублей.

Суды, оценивая указанное заключение эксперта, пришли к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами экспертов не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о том, что локально-очистное сооружение (канализация) в пос. Латухино стало эксплуатироваться как резервуар накопления стоков с 26.12.2017, соответственно, в централизованную систему водоснабжения и водоотведения оно не входило и не могло быть использовано в качестве извлечения прибыли от деятельности водоснабжения и водоотведения. Размер затрат, понесенных ООО «КВС» на обслуживание и содержание локально-очистного сооружения (канализация) в пос. Латухино, в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 составляет 188 649,20 рублей.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 188 649,20 рублей. В остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованно отказално.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2020г. в размере 15 059 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан неверным.

Поскольку судами признано правомерным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 188 649,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на данную сумму.

По расчету судов размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2020 составляет 12 605,55 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судами в размере 12 605,55 рублей. В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае спорные объекты ЛОС в пос. Латухино были возвращены собственнику на основании акта от 24.04.2019, следовательно, с указанного времени ответчик как собственник несет обязанность по содержанию объектов.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Министерство финансов Российской Федерации также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу за счет казны соответствующего публично-правового образования исполняются судебные акты о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

Органы Федерального казначейства осуществляют организацию исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, в порядке, определенном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение судебного акта проводится самим должником - соответствующим казенным учреждением.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

Согласно пункту 9.1 Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями Администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 10.04.2020 № 06-10/7050 держателем муниципальной казны – комплекса сооружений площадью застройки 1438 кв. м., расположенных в пос. Латухино, является ответчик.

Данный факт также подтверждается распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 18.04.2019 № 487-р.

Таким образом, суды правомерно удовлетвориди исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 188 649,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 16.09.2020 в размере 12 605,55 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 по делу № А57-13748/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          С.А. Филимонов

 

                                                                                     Г.Н. Махмутова