АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23877/2020 

Дата принятия решения –  25 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Галерея Вин», г. Казань (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Лешале», г. Казань              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании:

-  задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2014 года в размере 29 580 рублей,  неустойки за период с 05.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере 3 753,70 рублей с последующим начислением  с 25.09.2020 года в размере 0,01% до момента полного погашения основного долга, 

- задолженности по договору аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года в размере 1 326 300 рублей, неустойки за период с 21.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере 1  661 853,90 рублей с последующим начислением с 25.09.2020 года  в размере 0,1% до момента полного погашения основного долга.

с участием представителей: 

от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

                                         У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Галерея Вин», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Лешале»,                    г. Казань о взыскании:

-  задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2014 года в размере 29 580 рублей,  неустойки за период с 05.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере 3 753,70 рублей с последующим начислением  с 25.09.2020 года в размере 0,01% до момента полного погашения основного долга, 

- задолженности по договору аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года в размере 1 326 300 рублей, неустойки за период с 21.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере 1  661 853,90 рублей с последующим начислением с 25.09.2020 года  в размере 0,1% до момента полного погашения основного долга.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-27274/2017 от 25.06.2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Галерея вин» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Материалами дела установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены следующие договоры аренды нежилого помещения:

1) от 03.03.2014 года, на основании которого ответчику было предоставлено помещение общей площадью 10,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Арендная плата была установлена п.п.  3.1.-3.2. договора в размере 100 руб. за 1 кв.м., подлежащая уплате не позднее 5 числа следующего месяца. Оплата эксплуатационных расходов, отопления и коммунальных услуг не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели в случае просрочки уплаты платежей начисление пени в размере 0,01% за каждый день просрочки;

2) Договор аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года, на основании которого ответчику было предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 183 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для размещения кафе.

Арендная плата была установлена п.п.  4.1.-4.2. договора в размере 91 500 руб. ежемесячно, подлежащая уплате в порядке предоплаты не позднее 20 числа каждого месяца. Оплата эксплуатационных расходов, отопления и коммунальных услуг не позднее 10 числа следующего месяца.

Дополнительным соглашением от 26.09.2014 года стороны установили, что арендная плата состоит из постоянной части в размере 36 000 руб. в месяц и переменной (коммунальные услуги, услуги связи, охраны, вывоза ТБО и других выплат по содержанию).

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели в случае просрочки уплаты платежей начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договорам надлежащим образом не исполнялись. Согласно расчету истца долг ответчика составляет

-  по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2014 года в сумме 29 580 рублей за период с 30.06.2014 года по 31.03.2017 года, что подтверждается подписанными сторонами актами.

- по договору аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года в сумме             1 326 300 рублей за период с 30.06.2014 года по 31.03.2017 года, что также подтверждается подписанными сторонами актами.

Претензией от 01.09.2020 года истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд установил, что договора по своей правовой природе являются договорами аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ. 

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы  в полном объеме суду не представлено, долг не оспорен, требование истца о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2014 года в сумме 29 580 рублей и по договору аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года в сумме 1 326 300 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени

-  по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2014 за период с 05.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере 3 753,70 рублей с последующим начислением  с 25.09.2020 года в размере 0,01% до момента полного погашения основного долга, 

- по договору аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года за период с 21.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере  1 661 853,90 рублей с последующим начислением с 25.09.2020 года  в размере 0,1% до момента полного погашения основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Кроме того, с учетом п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При вынесении судебного акта судом также учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лешале», г. Казань              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Галерея Вин», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

-  задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03.03.2014 года в размере 29 580 рублей,  неустойку за период с 05.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере                                3 753,70 рублей с последующим ее начислением на сумму долга с 25.09.2020 года в размере 0,01% до момента полного погашения долга, 

- задолженность по договору аренды нежилых помещений № 18/03 от 18.03.2014 года в размере 1 326 300 рублей, неустойку за период с 21.04.2017 года по 24.09.2020 год в размере 1  661 853,90 рублей с последующим ее начислением с 25.09.2020 года на сумму долга в размере 0,1% до момента полного погашения долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лешале», г. Казань              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 107 руб. 44 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

                                                 Судья                                              А.С. Горинов