Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1990/2024

г. Майкоп

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1990/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере основного долга в размере 48 000 рублей, неустойки в размере 42 840 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО2 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО3 (по доверенности, личность установлена по паспорту),

после перерыва:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 103 760 рублей, суммы штрафной пени в размере 540 776 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2025 приняты уточненные требования о взыскании основного долга в размере 48 000 рублей, неустойки в размере 51 864 рублей.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.01.2025 приняты уточненные требования в части неустойки в размере 42 840 рублей, объявлен перерыв в судебном заседании на 13.02.2025.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между ООО «Оргтехсервис» (оператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонент) заключен договор оказания услуг связи № Ю-1460 (далее – договор), предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг передачи данных и телематических услуг связи, информационно-справочных услуг (далее - услуги) по адресу: 

<

...> и оплата их заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора услуги предоставляются заказчику по тарифам, утвержденным исполнителем и согласованным с заказчиком в приложении № 1 к договору.

Оплата услуг связи производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного заказчику счета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета оператора.

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласован следующий перечень услуг: 1. Организация доступа в сеть передачи данных и телематических услуг по выделенному каналу связи – 7 000 рублей (единовременно); 2. Ежемесечная абонентская плата за доступ в сеть передачи данных и телематических служб по тарифу «Базовый Корпорация» скорость до 100 Мбит/с – 12 000 рублей (ежемесячно).

Разделом 7 договора установлен срок действия договора, согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует неограниченный срок.

Согласно исковому заявлению во исполнение вышеуказанного договора ООО «Оргтехсервис» в период с 25.09.2020 по 01.07.2021 оказаны услуги связи ответчику.

Ответчик, в нарушение принятых на себя договорных обязательств и действующего законодательства, не оплатил оказанные ему услуги по вышеуказанному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность за услуги интернет в размере 103 760 рублей.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия об оплате просроченной задолженности по договору, однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 35 Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок.

Согласно пункту 49 Правил Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021№ 2606 «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных» (далее – Правила) абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, об изменении данных, указанных в подпункте «г» пункта30 настоящих Правил, в срок, не превышающий 60 дней со дня таких изменений.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом, с учетом заявленного ходатайства о применении срока исковой давности, уточнены сумма основного долга и неустойки, согласно которым просил взыскать основной долг за период март, апрель, май, июнь 2021 в размере 48 000 рублей и неустойку за период с 16.04.2021 по 27.03.2022 и со 02.10.2022 по 15.05.2024 в размере 42 840 рублей.

30.01.2025 ответчик в судебном заседании признал основной долг в размере 24 000 рублей за май и июнь 2021 г.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.

Признание ответчиком требований истца освобождает последнего от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств послуживших основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу частей 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично, при этом арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из представленных в материалы документов, исходя из характера спора, суд не находит условий при которых признание ответчиком исковых требований нарушает права и интересы других лиц.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что признанные ответчиком исковые требования за период май, июнь 2021 в сумме 24 000 рублей основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании задолженности в размере 24 000 рублей за март и апрель 2021, суд пришел к следующему.  

По условиям договора оплата услуг связи производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного заказчику счета не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным, в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета оператора.

Из прямого толкования договора следует, что счет за оказанные услуги выставляется в следующем месяце - в течение 10 дней, получаемый абонентом самостоятельно непосредственно в бухгалтерии оператора, который оплачивается после его получения (выставления) в течение 5 рабочих дней.

Согласно пункту 9.9. договора время работы абонентских отделов с 9.00 до 18.00 ежедневно без выходных.

При указанных обстоятельствах счет может быть выставлен и получен в любой день, в том числе и в выходной, при указанных обстоятельствах ссылки истца на статью 193 ГК РФ и на Указ Президента РФ о нерабочих днях к данным правоотношениям не применимы. Кроме того, ни истцом, ни ответчиком не представлено доказательств исполнения Указа Президента РФ. Копией журнала, представленного истцом в материалы дела, подтверждается, что 04.05., которое по мнению истца является нерабочим днем, истцом выставлялись документы, которые выдавались иным абонентам.

Истцом представлен счет № 2619 от 22.04.2021, включающий услуги связи за март 2021 г.

Между тем, счет за март 2021 должен был быть выставлен не позднее 10.04.2021.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к оператору связи за выставлением счета за март 2021 и его получение до 10.04.2021.

Суд считает, что задолженность за март 2021 должна была быть произведена не позднее 16.04.2021 (10.04.2021 крайний срок выставления (получения) счета + 5 рабочих дней).

Истцом представлен счет № 3316 от 30.04.2021 за услуги связи за апрель 2021 г.

Между тем, счет за апрель 2021 выставлен преждевременно, ответчик не мог знать, что счет выставлен 30.04.2021, истец таких доказательств не представил.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к оператору связи за выставлением счета за апрель 2021 и его получение до 10.04.2021.

Поскольку на истца возложена обязанность по выставлению счета в течение 10 дней, и абонент не может знать в какой именно день ему будет выставлен счет, с учетом того, что счет не направляется, а получается абонентом самостоятельно у оператора, суд считает, что задолженность за апрель 2021 должна была быть произведена не позднее 17.05.2021 (10.05.2021 крайний срок выставления (получения) счета + 5 рабочих дней).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по требованиям март, апрель 2021 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения обязательного претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Отсутствие ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в ее удовлетворении, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором (п. 14 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020).

Как следует, из материалов дела истец обратился за защитой прав 15.05.2024, что подтверждается отметками почтовой службы на конверте, в котором поступило исковое заявление.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При указанных обстоятельствах, поскольку спор связан с взысканием задолженности за оказанные услуги и сторонами в указанной части не предусмотрен порядок урегулирования спора, указанный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом в материалы дела представлена претензия № 517 от 12.12.2023 и отчет по ее отслеживанию (80085091323241) с датой отправки 12.12.2023, корреспонденция не получена ФИО1, причиной возврата отправителю послужило истечение срока хранения.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности приостанавливался на 30 календарных дней и был приостановлен с 12.12.2023 по 11.01.2024.

Таким образом, поскольку услуги за март 2021 подлежали оплате до 16.04.2021 (включительно), а за апрель 2021 – до 17.05.2021 (включительно), обращаясь в суд 15.05.2024 с учетом приостановленного срока давности на 30 календарных дней, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям за март и апрель 2021 г. не пропущен (15.05.2024 – 30 календарных дней = 15.04.2024 – 3 года 15.04.2021).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору на оказание услуг в размере 24 000 рублей за март и апрель 2021 также обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 16.04.2021 по 27.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.05.2024 в размере 42 840 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора в случае несвоевременной оплаты услуг оператор имеет право начислять пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки из расчета 0,1% с учетом заявленного истцом ходатайства о снижении неустойки.

Между тем, суд не принимает расчет пени, представленный истцом, поскольку он противоречит условиям договора и закона. 

Судом установлено, что услуги за март 2021 г. должны были быть оплачены не позднее 16.04.2021, соответственно расчет неустойки подлежит начинать с 17.04.2021; услуги за апрель 2021 г. должны были быть оплачены не позднее 17.05.2021, соответственно расчет неустойки подлежит начинать с 18.05.2021.

Поскольку на истца возложена обязанность по выставлению счета в течение 10 дней, и абонент не может знать в какой именно день ему будет выставлен счет, суд считает, что задолженность за май 2021 должна была быть произведена не позднее 18.06.2021 (10.06.2021 крайний срок выставления (получения) счета + 5 рабочих дней), соответственно расчет неустойки подлежит начинать с 19.06.2021; а за июнь 2021 должна была быть произведена не позднее 16.07.2021 (10.07.2021 крайний срок выставления (получения) счета + 5 рабочих дней), соответственно расчет неустойки подлежит начинать с 17.07.2021;

Между тем истцом расчет неустойки произведен следующим образом: 

- за услуги, оказанные в марте 2021 – с 16.04.2021; 

- за услуги, оказанные в апреле 2021 – с 16.05.2021; 

- за услуги, оказанные в мае 2021 – с 16.06.2021; 

- за услуги, оказанные в июне 2021 – с 16.07.2021.

Судом произведен расчет пени следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

12 000,00

17.04.2021

27.03.2022

345

12 000,00 ? 345 ? 0.1%

4 140,00 р.

12 000,00

18.05.2021

27.03.2022

314

12 000,00 ? 314 ? 0.1%

3 768,00 р.

12 000,00

19.06.2021

27.03.2022

282

12 000,00 ? 282 ? 0.1%

3 384,00 р.

12 000,00

17.07.2021

27.03.2022

254

12 000,00 ? 254 ? 0.1%

3 048,00 р.

48 000,00

02.10.2022

15.05.2024

592

48 000,00 ? 592 ? 0.1%

28 416,00 р.

Таким образом, размер неустойки составил 42 756 рублей.

В отзыве на исковое заявление от 29.01.2024 истец полагал, что взысканию подлежит пеня, начисленная на задолженность май и июнь 2021 в размере 6 705 рублей 30 копеек, а также просил уменьшить размер неустойки до указанной суммы, тем самым признав неустойку в указанном размере.

О снижении неустойки, начисленной на услуги, оказанные в марте и апреле 2021, ответчиком не заявлялось.

Из расчета суда следует, что неустойка, начисленная на задолженность май и июнь 2021, составляет 20 640 рублей из расчета 0,1%.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что за просрочку в оплате оказания услуг заказчик обязан уплатить пеню. Согласовали порядок определения суммы пени.

Истец, полагая, что размер неустойки, установленный договором (0,5%) несоразмерен, самостоятельно уменьшил неустойку из расчета 0,1%.

Ответчиком не представлено доказательств, что примененная истцом в расчете ставка 0,1% является чрезмерно высокой.

Суд приходит к выводу, что ставка неустойки в размере 0,1% является обычно применяемой в гражданском обороте в сфере предпринимательской деятельности, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушенное обязательство, что подтверждается обширной правоприменительной практикой.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также частично признан ответчиком, неустойка в сумме 42 756 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 891 рублей.

Между тем, при подаче искового заявления на сумму уточненных требований (90 840 рублей) подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 634 рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом государственная пошлина уплачена в размере большем, чем установлено законодательством, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 12 257 рублей из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 90 756 рублей, что составляет 99,91% (90 756х100%/90 840), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 рублей 73 копеек (3 634х99,91%/100%), рассчитанные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика.

Между тем, ответчиком частично признаны исковые требования в размере 30 705 рублей 30 копеек (24 000 – основной долг, неустойка - 6 705 рублей 30 копеек).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Относительно удовлетворенных требований 90 756 рублей, ответчик признал 30 705 рублей 30 копеек, что составляет 33,83% (30 705,30х100%/90 756), соответственно на признанную часть относится госпошлина в размере 1 228 рублей 27 копеек (3 630,71х33,83%/100%).

Таким образом, в связи с частичным признанием иска истцу также подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, относящейся на признанную часть, что составляет 859 рублей 79 копеек (1 228,27х70%/100%).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 94 копеек подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) сумму основного долга в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 42 756 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 94 копейки, а всего 93 526 рублей 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оргтехсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385020, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 116 рублей 79 копеек, уплаченную по платежному поручению № 956 от 18.04.2024.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Парасюк Е.А.