ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12402/2022

г. Красноярск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «02» февраля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:  ФИО2, представителя по доверенности от 02.12.2020 № КРАС-115/Д, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кройл»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «11» октября 2022 года по делу  № А33-12402/2022,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее - ответчик) о взыскании 455 184 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, 33 003 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2021 по 27.02.2022, 74 рублей почтовых расходов. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  11.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что истец сам систематически нарушал технологические сроки уборки вагонов, а представленные памятки приемосдатчика не подтверждают позицию истца. Заявитель отмечает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку не соответствуют материалам дела.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.01.2023. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.01.2023. 

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.12.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ООО «Кройл» (владелец) заключен договор № 3/3723 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 29 ООО «Кройл» примыкающего к станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомотивом перевозчика. 

Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О Железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка  на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования № 29 ООО «Кройл», принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом № 118 к железнодорожному пути необщего пользования № 28 ООО «Кройл» на станции Карабула Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на пути общего пользования станции Карабула. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. В случае технической неисправности локомотива владельца и невозможности выезда на пути общего пользования станции Карабула сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика (при наличии у перевозчика возможности) с расстановкой по местам погрузки, выгрузки вместимостью: путь № 29 – грузовой фронт № 3-10 условных вагонов (7 фитинговых платформ). Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке, выгрузке вагонов.

Согласно пункту 7 договора максимальное количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 8 условных вагонов (5 фитинговых платформ (19620мм)).

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на пути общего пользования станции Карабула в количестве не менее, одновременно поданных вагонов.  В случае технической неисправности локомотива владельца и невозможности выезда на пути общего пользования станции Карабула, возвращаемые с железнодорожных путей необщего пользования вагоны доставляются локомотивом перевозчика (при наличии у перевозчика возможности) в количестве не менее, одновременно поданных на железнодорожный путь необщего пользования вагонов. При невозможности уборки с железнодорожного пути необщего пользования всех одновременно поданных вагонов по причинам, зависящим от одного из грузоотправителей, грузополучателей или самого владельца, вагоны числятся на ответственном простое каждого грузоотправителя, грузополучателя, владельца до момента получения уведомления об окончании грузовой операции с вагонами, препятствующими уборке всей группы, поданной на железнодорожный путь необщего пользования (пункт 8 договора). 

В силу пункта 11 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на выгрузку строительных грузов – 1,20 часа, оборудования – 1,30 часа, в соответствии с приказом  № 70 «О методике по разработке и определению технологических норм  погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов».

Пунктом 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.06.2019) установлена перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по погрузке, выгрузке, которая составляет 10 вагонов в сутки.

В соответствии с пунктом 14 договора № 3/3723 от 01.12.2017 владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе и вне перевозочного процесса в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 25 договора (в редакции  дополнительного соглашения от 24.06.2019) на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагона – 6,0 часа.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору: от 18.09.2018, от 18.12.2018, от 24.06.2019, 25.11.2019.

Как указано истцом, по железнодорожной накладной ЭШ667726 в адрес грузополучателя ООО «Кройл» осуществлялась перевозка вагонов, загруженных контейнерами. 

На основании оперативного приказа № 2142 от 18.04.2021 по обращению № 972 от 18.04.2021 начальника станции Карабула Красноярской железной дороги вагоны, загруженные контейнерами, в составе поезда №150 индекс №9300-336-8958, временно отставлены от движения на станции ФИО3 Красноярской железной дороги в связи с неприемом поезда №150 индекс №9300-336-8958 железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя

Согласно акту общей формы № 8 от 18.04.2021 начало задержки вагонов 18.04.2021 в 05:27 час. на станции ФИО3 КРС ж.д.

О данных обстоятельствах уведомлен представитель ООО «Кройл» (извещение о задержке вагонов от 18.04.2021), который от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 29100 от 18.04.2021, который подписан представителем ООО «Кройл».

Оперативным приказом № 2221 от 01.05.2021 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения Карабула, акт общей формы № 9 от 01.05.2021 об окончании задержки вагонов 01.05.2021 в 13:29 час.

Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 01.05.2021, которое предъявлялось представителю ООО «Кройл», представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы № 29101 от 01.05.2021.

В подтверждение факта нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки истцом в материалы дела представлен анализ памяток приемосдатчика за период с 18.04.2021 по 01.05.2021 с приложением памяток приемосдатчика.

Договором № 3/3723 от 01.12.2017 (с учетом дополнительных соглашений) установлен технологический срок оборота вагона - 6 часов.

Как следует из анализа памяток приемосдатчика, вагоны находились под погрузкой, выгрузкой от 12 часов до 2146,55 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.

Истцом начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена с 18.04.2021 - 05 ч. 27 мин. по 01.05.2021 - 13 час. 29 мин., согласно накопительной ведомости №№ 270742 составляет 455 184 руб.

Накопительные ведомости вручались представителю ООО «Кройл», представитель от подписи отказался, о чем составлены акты общей формы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 06.04.2022 №ИСХ-3904/КРС ТЦФТО об оплате суммы 455 184 рубля, с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты.

Претензия ответчиком получена, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО «РЖД» обратилось с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из установленного факта вины ответчика в простаивании вагонов на путях общего пользования, следовательно, из обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 43 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Министерством транспорта РФ от 27.07.2020 № 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил № 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акты общей формы содержат ссылку на причину задержки вагонов: неприем поезда по причинам, зависящим от грузополучателей.  

В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Возражения в отношении данных актов обществом «Кройл» в установленный срок не представлены.

Кроме того, составлению актов общей формы предшествовало составление ряда документов, о которых ответчик не мог не знать. Так, о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки ответчик был уведомлен извещениями, которые вручались лично представителю, от получения извещения он отказался, о чем составлены акты общей формы, в которых представитель ответчика расписался.

Суд первой инстанции верно и обоснованно обратил внимание сторон на то, что памятки приемосдатчика являются первичными документами, которые подтверждают факт длительного нахождения вагонов на фронтах погрузки, выгрузки, а так же факт нарушения условий договора по выполнению технологических норм погрузки, выгрузки и как следствие накопление прибывающих вагонов на станции, что вызывает необходимость задержки поступающих вагонов в пути следования, из-за невозможности их приема станцией назначения по вине ответчика. Именно данный факт подтверждает, что поданные вагоны в течение времени пока они не будут готовы к уборке находятся на путях необщего пользования под погрузкой-выгрузкой и, следовательно, перевозчик не имеет возможности подать поступающие вагоны, пока не будут убраны вагоны, находящиеся на путях необщего пользования ответчика.

Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции относительно памяток приемосдатчика и их содержания, апеллянт ссылается на условия договора и указывает на зависимость не приема вагонов станцией назначения от длительной не уборки вагонов с путей самим истцом.

Апелляционный суд не принимает позицию апеллянта в данной части, поскольку она основана на неверном толковании условий договора применительно к спорным обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции подробно изучил представленные памятки приемосдатчика и дал им верную оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Несмотря на то, что заявитель ссылается на доводы, отраженные в отзыве на иск, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца, связанными с несвоевременной уборкой вагонов с путей необщего пользования, и нахождением вагонов на путях общего пользования.

Поскольку апеллянт в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, а также обоснованной задержки вагонов, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о правомерном начислении ответчику платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.

На основании изложенного, довод о том, что судом первой инстанции не учтено систематическое нарушение технологических сроков уборки вагонов самим истцом, а представленные памятки приемосдатчика не подтверждают позицию истца, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный и опровергающийся материалами дела, а также содержанием указанных доказательств.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, в размере 455 184 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 003 рублей 96 копеек за период с 08.05.2021 по 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Повторно проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, а также с учетом обстоятельств дела.

Ответчик арифметическую правильность и порядок расчета процентов  не оспорил.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере - 33 003 рублей 96 копеек.

Доводов в данной части и возражений относительно расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания почтовых расходов в размере 163 рублей 20 копеек, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением дела. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» октября 2022 года по делу № А33-12402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Н.А. Морозова