АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12008/2018

18 февраля 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Каскад", ОГРН 

<

***>, г.Екатеринбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК", ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Много мебели», с. Кущевка, общества с ограниченной ответственностью «Транском», с. Кущевка, ФИО2,  

о взыскании 59 460 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Каскад", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании убытков в размере 59 460 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Много мебели», с. Кущевка, общество с ограниченной ответственностью «Транском», с. Кущевка. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

21.02.2019 в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. 

Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Принцип», г.Челябинск, эксперту ФИО3. Срок проведения экспертизы установлен до 07.06.2019. 

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 14.06.2019 на 10 час. 00 мин. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 срок проведения экспертизы продлен до 28.08.2019.

 Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 04.09.2019 на 10 час. 05 мин. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2019 срок проведения экспертизы продлен до 24.10.2019. 

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 30.10.2019 на 10 час. 15 мин. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 срок проведения экспертизы продлен до 18.12.2019. 

Судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу назначено на 25.12.2019 на 10 час. 05 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2020 производство по делу возобновлено.

     Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела установлено, что 31 июля 2017 года между ООО «ТК КАСКАД» (Далее - истец) и ООО «АТЭК» (Далее - ответчик) был заключен договор-заявка № 2549 от 31.07.2017 года. 

Во исполнение заявки истца, 31.07.2017 года ООО «АТЭК», в лице водителя ФИО2 принял от грузовладельца ООО «МНОГО МЕБЕЛЬ» груз - мебель, согласно товарной накладной № мм000603039 от 31.07.2017 года. 

Транспортировка груза осуществлялась ООО «АТЭК» (ТС МАЗ государственный номер 

<

***> пп ВМ 8794/74). 

03.08.2017 года, ответчиком в пункт назначения был доставлен груз – мебель с повреждением, по факту чего был составлен Акт приемки товарно-материальных ценностей и установленному расхождению по количеству № 00003076 от 03.08.2017 года. 

В обоснование иска, истец ссылается на то, что в процессе транспортировки товара произошло повреждение упаковки и повреждение деталей. Восстановление и дальнейшая транспортировка товара стала невозможной.

Таким образом, повреждение/недостача груза, согласно расчету истца, составила:

- АТЛАНТА-3 (диван-кровать с механизмом), Акция 0, Life New (Arizona), 20,20, стоимость 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

- ДУБАЙ-У (угловой с механизмом) Акция,0, Jane (Джейн), Life New (Arizona), 2,35,20,20, стоимость 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей 00 коп за единицу товара, в кол-ве 3 (трех) единиц на общую сумму 36 000 (Тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп.

- АСТИ Стул Акция,0, Ваниль, 20,20, стоимость 1 990 (Одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 коп, за единицу товара, в кол-ве 3 (трех) единиц на общую сумму 5 970 (Пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 коп.

- ВЕГА Стенка Акция, 0, Венге+Белый глянец МДФ,20,20, стоимость 9 990 (Девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 коп.

В соответствии с п.5.2 и 5.4 договора-заявки № 2549 от 31.07.2017 года, заключенного между истцом и ответчиком, перевозчик - ответчик, несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Перевозчик обязан следить за размещением груза в кузове автомобильного транспорта для исключения перегруза по осям, сверки количества принятого товара с количеством, указанным в накладных после чего подписать все экземпляры.

Истцом был заключен договор № б/н от 20.01.2017 (далее договор) с ООО «Транском» (Далее - Заказчик) в рамках которого истец организовал транспортировку груза с привлечением перевозчика - ООО «АТЭК». 

В связи с тем, что ответчик довез груз с повреждением, истец не выполнил свои обязательства перед Заказчиком по договору № б/н от 20.01.2017. 

Заказчик выставил истцу претензию № 207 от 30.11.2017 на сумму 59 460 (пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

19.01.2018 года истец возместил ущерб ООО «Транском», связанный с перевозкой груза по договору № б/н от 20.01.2017 года, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018  № 41 на сумму 59 460 руб.

06.02.2018 года истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении убытков, которую ответчик получил 15.02.2018 года, однако требования, предъявленные в претензии, не исполнил, письменного ответа не предоставил. 

В мотивированном отзыве ответчик указывает на то, что водитель ООО «АТЭК» ФИО2 не был допущен на место погрузки (

<

...>) грузоотправителем ООО «Много мебели», о чем свидетельствует акт №00003076 по перемещению от 02.08.2017г. Коме того запорно-пломбировочное устройства не нарушены, что так же подтверждается вышеуказанным актом.В момент отправки исправность запорно-пломбировочных устройств была проверена водителем визуально.

В процессе перевозки каких-либо действий по погрузке, перегрузке и выгрузке груза не производилось, аварий и крушений не было. Автомобиль следовал непрерывно. И так как груз был опломбирован, Ответчик физически не мог принять меры по устранению нарушений крепежных элементов в кузове, не повредив запорного механизма.

По ходатайству ответчика, Определением от  11.04.2019  в ООО  «НСЭ  «Принцип» по делу была назначена судебная экспертиза. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1.                Установить причинно-следственную связь крепления груза и образование дефектов на мебели.

2.                Определить размер повреждений мебели

Согласно Информационному письму эксперта от 23.12.2019, для ответа на поставленные вопросы необходим либо осмотр повреждений мебели, либо фото повреждений, однако поскольку эксперту не представлена возможность осмотреть повреждения мебели, а также фото повреждений, то ответить на поставленные вопросы не представляется возможным не указано место нахождения объектов исследования.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договорные иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

По правилам, установленным в статье 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 указанной статьи ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Таким образом, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Поскольку вина перевозчика презюмируется, то для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года № 259ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

     В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза в случае повреждения (порчи) груза или стоимости груза в случае невозможности восстановления, поврежденного (испорченного) груза (часть 7 названной статьи).

Из содержания статьи 393 ГК РФ вытекает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Субъект, осуществляющий на профессиональной основе предпринимательскую деятельность, связанную с осуществлением (организацией) перевозки грузов (товаров), может быть освобожден от ответственности в связи с причинением товарно-материальным ценностям ущерба лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. То есть основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату (порчу) груза в силу закона могут быть лишь объективные критерии.

Однако письменными доказательствами установлено, что повреждение груза вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, как не обеспечившим сохранность груза при его доставке грузополучателю. В результате ненадлежащего исполнения  ответчиком  принятых на себя обязательств, вверенный перевозчику груз был поврежден, сумма ущерба, причиненного истцу вследствие повреждения груза составила 59 460 руб.

Ответчик является профессиональным перевозчиком и, будучи осведомленным о характере перевозимого груза, Общество было обязано принять все зависящие от него меры по обеспечению сохранности вверенного груза.

Исходя из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом в силу п. 2 ст. 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт повреждения ответчиком груза на сумму 59 460 руб. и причинение истцу ущерба в указанной сумме.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Истец доказал, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен ущерб в размере  59 460 руб. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков  в виде стоимости поврежденного имущества в размере 59 460 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 между истцом (заказчик) и  ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. 

Согласно п.1 договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, связанные с взысканием с ответчика убытков по договору –заявке от 31.07.2017 № 2549, предоставлением интересов истца в Арбитражном суде Челябинской области.

Стороны согласовали стоимость услуг в размере 15 000 руб. 

Истец передал ФИО4  денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской от 05.02.2018. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно. 

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Факт оплаты расходов истца, связанных с услугами представителя, подтвержден представленными в дело доказательствами. 

Таким образом, установлен факт оказания юридических услуг и факт оплаты истцом данных услуг в сумме 15 000 рублей. 

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

С учетом  категории спора, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем заявителя, приходит к выводу о том, что заявленная и подтвержденная заявителем сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. в данном случае является чрезмерной и не отвечает критерию разумности и соразмерности.

На основании изложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., в остальной части оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Согласно Информационному письму от 23.12.2019ООО  «НСЭ  «Принцип» ответить на поставленные в определении о назначении по делу судебной экспертизы вопросы, не представляется возможным. Следовательно расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. (платежное поручение от 21.05.2019 № 214), подлежат возврату ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Каскад", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург убытки в размере 59 460 руб., судебные издержки в виде судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 378 руб.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания Каскад", ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЭК", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск судебных издержек в виде судебных расходов по оплате юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.