АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-75108/2024

28 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой В.В., рассмотрел дело №А60-75108/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтиплано" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заявитель, общество "Альтиплано", ООО "Альтиплано") к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, Фонд, Отделение фонда) о признании недействительным решения от 14.10.2024 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2024 №1, предъявлен паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтиплано" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании недействительным решения от 14.10.2024 г.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтиплано" проведена проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.04.2024г. по 30.06.2024г. (далее по тексту - проверка).

По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки от 29.08.2024г. № 661524101144701, согласно которому у ООО "Альтиплано" было выявлено нарушение порядка начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхователем тарифа для начисления страховых взносов, в связи с чем выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 84 304,98 руб., рассчитаны пени в сумме 727,99 руб. и штраф в сумме 16 858,74 руб. При расчетах сумм страховых взносов Фондом был применен тариф в размере 6,1%, вместо 0,4%, применяемых ООО "Альтиплано" при уплате страховых взносов в 2024г.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта камеральной проверки, иных материалов проверки, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации было вынесено Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.10.2024г. № 661524101144703. 

Согласно вышеуказанному Решению, выявленное правонарушение привело к доначислению ООО "Альтиплано" недоимки по страховым взносам в сумме 84 304,98 руб., рассчитаны пени в сумме 727,99 руб., и выставлен штраф в сумме 16 858,74 руб. Всего начислено 101 891,71 руб.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество "Альтиплано" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве доводов о недействительности принятого решения Фонда, заявитель указывает следующее. 

Заявление о подтверждении данного основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности за 2023 год были направлены в Фонд 09.04.2024г. по телекоммуникационным каналам связи (АО «ПФ «СКБ Контур»).

16.04.2024 в адрес Заявителя поступила информация об ошибке в предоставленном отчете с формулировкой: «КПП в заявлении 667901001 не совпадает с КПП в карточке страхователя 668501001, найденной по рег. номеру 6615411824». 

При этом в заявлении о подтверждении основного вида экономической деятельности отсутствует поле для заполнения КПП и данная ошибка была допущена Заявителем в xml файле заявления при отправке.

Повторную отправку заявления в срок до 15.04.2024г. Заявитель не имел возможности осуществить, так как информация об ошибке поступила от Фонда только 16.04.2024г.

Заявитель 28.06.2024г. обратился в Отделение Фонда повторно представив в письменном виде заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение основного вида экономической деятельности (сопроводительное письмо б/н от 28.06.2024г.).

Однако Фонд отказался принимать во внимание данные документы для определения тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, сославшись на тот факт, что у Фонда отсутствуют основания для предоставления государственной услуги подтверждения основного вида экономической деятельности позднее установленного законодательством срока и установления иного тарифа, чем уже установлен Фондом самостоятельно. 

Согласно положениям Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон N 125-ФЗ) одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В статье 21 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемой страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил отнесений видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713), экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который, по итогам предыдущего года, имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

На основании пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации (ФСС) по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку;

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 713, пунктом 5 Порядка N 55, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2(1) к настоящему Порядку).

Обстоятельствами дела установлено, что в установленный срок (15.04.2024) от заявителя не поступили документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, в связи с чем заинтересованное лицо определил основной вид экономической деятельности общества, исходя из видов деятельности, указанных в выписке общества из ЕГРЮЛ 02.30 «Сбор и заготовка пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений», имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД и отнесенных к 28-му классу профессионального риска, в связи с чем направил обществу уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 6,1%.

Между тем суд учитывает, что заявителем представлены документы в пределах нормативного срока с ошибкой только в файле xml, само заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности составлены корректно. 

Доводы заинтересованного лица о том, что заявитель в установленный в пункте 3 Порядка N 55 срок документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представил, в связи с чем Отделение фонда установило страхователю класс профессионального риска 28, а также размер страхового тарифа, соответствующий данному классу профессионального риска, подлежит отклонению.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности (соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926).

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить страховщику документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Однако указанная обязанность Отделением Фонда не была исполнена в отношении направленного 28.06.2024 заявления ООО "Альтиплано" о подтверждении основного вида экономической деятельности, а также пояснений о причинах непредставления им ранее требуемых документов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний основано на реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Тариф взносов, установленный без учета реальной деятельности организации, нельзя считать экономически обоснованным (определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 №304-КГ18-9969 и от 11.09.2018 №309-ГК18-7926).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 14.10.2024 г. № 661524101144703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является недействительным подлежит отмене, требование заявителя следует удовлетворить.

В силу положений пункта 3 часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Судебные акты арбитражных судов, в силу норм статьи 2 АПК РФ, не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В данном случае оспариваемым решением заявитель был привлечен к ответственности, фондом была удержана недоимка в размере 82 083, 35 руб., пени в размере 727,99 руб., штрафа в размере 16 858, 74 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым  с целью восстановления нарушенных прав заявителя обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альтиплано" посредством возврата удержанной недоимки в размере 82 083, 35 руб., пени в размере 727,99 руб., штрафа в размере 16 858, 74 руб.

Поскольку заявителем не оспаривается само уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 21.04.2024, , которым страхователю был определен страховой тариф, а также не оспаривается бездействие Фонда по непересмотру страхового тарифа, постольку суд не находит оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности установить страховой тариф на 2024 год согласно фактически осуществляемому виду деятельности по коду 10.39 с 3 классом профессионального риска в размере 0,4 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, поскольку такая мера восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя непосредственно не связана с оспариваемым ненормативным актом.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) суд считает необходимым взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтиплано" 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 14.10.2024 г. № 661524101144703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

3. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альтиплано" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) посредством возврата удержанной недоимки в размере 82 083, 35 руб., пени в размере 727,99 руб., штрафа в размере 16 858, 74 руб.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтиплано" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                        В.В. Плакатина