АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

  656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-6191/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Мороз А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего ФИО1, г. Калининград, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным решения, изложенного в ответе от 31.01.2024 № АХ-22-18/5113 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу № исх. А03-20197/2023/СФР от 10.01.2024; обязании предоставить запрашиваемые сведения,

без  участия представителей. 

 

У С Т А Н О В И Л:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – Заявитель, Арбитражный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Отделение) о признании незаконным решения, изложенного в ответе от 31.01.2024 № АХ-22-18/5113 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу № исх. А03-20197/2023/СФР от 10.01.2024; обязании предоставить запрашиваемые сведения.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемого решения, нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный управляющий отмечает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2023 по делу № А03-20197/2023 ФИО1 утвержден в качестве финансового управляющего Должника – ФИО2 и  в силу статей 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве имеется указание закона на представление интересов должника, в связи с чем, финансовый управляющий приобретает статус законного представителя, позволяющий ему запрашивать документы и сведений в таком объеме, который вправе запросить гражданин, признанный банкротом, лично. Заявитель также полагает, что в целях реализации полномочий, предусмотренных статьи 20.3 Закона о банкротстве, при направлении запросов арбитражного управляющего физическим лицам, юридическим лицам, государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органам местного самоуправления, необходимость в получении согласия должника на обработку персональных данных отсутствует.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Отделение со ссылкой на часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ полагает, что информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, а при отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из лицевого счета застрахованного лица Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона о банкротстве, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. 

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в заявлении, отзыве на него и возражениях на отзыв,  представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.12.2023 по делу № А03-20197/2023 признано обоснованным заявление о банкротстве гр. ФИО2 (ИНН 

<

***>) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком до 15.04.2024. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Союза СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420034, 

<

...>). 

Руководствуясь положениями ст. 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направил в адрес ОСФР по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, отделение) запрос, в соответствии с которым просил предоставить сведения (за период последних трех лет) в отношении ФИО2:

- сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

- сведения о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) Должника;

- копию выплатного дела Должника;

- порядок получения Должником ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение);

- сведения о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) Должника, удержаний из пенсии (иных доходов);

- сведения о предъявленных в орган ПФР исполнительных документах в отношении Должника. 

Ответом от 31.01.2024 № АХ-22-18/5113 Отделение сообщило, что с целью недопущения нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе о налоговой тайне, сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, признанных несостоятельными (банкротами), могут быть предоставлены финансовому управляющему при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике. 

Арбитражный управляющий, не согласившись с указанным ответом, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяющей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Предметом доказывания в настоящем деле является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

То есть, Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует оспариваемое решение; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, на основании статей 189, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать: наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что процедуры банкротства носят публично - правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично - правовой целью института банкротства; достижение этой публично - правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и так далее, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 года № 14-П, от 19.12.2005 года № 12-П; определения от 17.07.2014 года № 1675-О, от 25.09.2014 года № 2123-О и так далее).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статья 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9 , пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе в числе прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных названным Федеральным законом. 

Пунктом 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе, имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве законодательно предусмотрено сохранение конфиденциальности переданных управляющему сведений, охраняемых федеральным законом. 

Из вышеприведенных правовых норм следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона о банкротстве обладает правом на обращение в государственные органы, к числу которых относится заинтересованное лицо, с запросом о предоставлении информации о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах.

арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Запрос арбитражного управляющего содержал все необходимые сведения, являлся мотивированным, содержал ссылку на статью 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта. 

Действуя в рамках дела о банкротстве, финансовый управляющий непосредственно осуществляет процедуру банкротства, примененную судом в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве, тем самым, исполняя решение суда о признании должника банкротом (которое обязательно к исполнению в силу положений статьи 16 АПК РФ). 

Неправомерный отказ в предоставлении сведений препятствует исполнению возложенных на финансового управляющего Законом о банкротстве обязанностей. 

Вопреки доводам Отделения, сославшегося на Закон о персональных данных, из положений данного Закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

В отношении доводов заинтересованного лица о том, что запрос о предоставлении сведений противоречит положениям Закона о персональных данных, суд считает необходимым отметить, что в рассматриваемых правоотношениях нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам Федерального закона от 27.07.2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных». 

При этом следует отметить, что отказа государственного органа в предоставлении данных об имуществе должника ведет к необходимости финансового управляющего обращаться с соответствующим заявлением в суд, что не способствует процессуальной экономии, целям эффективности процедур банкротства и может привести к увеличению расходов в рамках дела о банкротстве, а также в случае недобросовестного повеления должника и его супруга к выводу имущества из конкурсной массы. 

Учитывая, что заявитель доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как заинтересованное лицо не доказало законность своего отказа, суд находит требования арбитражного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении арбитражному управляющему запрашиваемых сведений не основаны на законе и нарушают права заявителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что требования арбитражного управляющего о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изложенного в ответе от 31.01.2024 № АХ-22-18/5113 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу № исх. А03-20197/2023/СФР от 10.01.2024, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда по данной категории дела указывается обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Вывод о необходимости применения конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определен исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений.

Таким образом, признав решение незаконными, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям – быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

При этом закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве способа устранения допущенных нарушений закона, суд обязывает Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Суд не усматривает оснований для установления в настоящем решении какого - либо иного срока, для его исполнения. 

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек суд возлагает на заинтересованное лицо, поскольку судом удовлетворены заявленные требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изложенное в ответе от 31.01.2024 № АХ-22-18/5113 об отказе в предоставлении финансовому управляющему ФИО1 сведений по запросу № исх. А03-20197/2023/СФР от 10.01.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в пользу арбитражного управляющего  ФИО1 300 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Л.Г.Куличкова