﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66336/2016

27 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2851/2020)  ООО "Санкт-Петербургская Логистическая компания" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-66336/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по заявлению ООО "Санкт-Петербургская Логистическая компания"

к  ООО "ДВИЖЕНИЕ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская логистическая компания», место нахождения: 187032, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 12, офис 60, ОГРН 1144716000769, ИНН 4716039528 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, Океанский проспект, дом 13, ОГРН 1052504394777, ИНН 2540110756 (далее – Общество), о взыскании 845 000 руб. задолженности по договору от 22.09.2015 № 22/0915 (далее – Договор) и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2017, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Компании 845 000 руб. долга и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

24.10.2019 года в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление компании о взыскании с общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 118 490 руб. (л. д. 2-4).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе  истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу удовлетворив заявленные требования. По мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Ответчика доводы Истца отклонил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания от ООО "СОМ-4" поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 25.01.2017 истцом в арбитражный суд первой инстанции подано заявление о выдаче исполнительного листа по делу для исполнения в УФСП по Приморскому краю ОСП по ИДЮЛ по Приморскому краю.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.02.2017  выдан исполнительный лист ФС 011747386 .

07.08.2017 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 16499/19/25043-ИП.

В ходе исполнительного производства спорные денежные средства взысканы с ответчика  в полном объеме.

В целях представления интересов истца  на стадии исполнения судебного решения по настоящему делу между ООО «СЛК» (заказчик) и ИП Спиридоновым А.А. (исполнитель) заключен договор от 01.02.2017 на оказание юридических услуг № 0102/17 .

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг, установленных пунктом 1.2 определяется в техническом задании (Приложение 1 к настоящему Договору), которое подписывается Сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Техническое задание): 

- составление заявления на выдачу исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу № А56-66336/2016, отправление вышеуказанного заявления на выдачу исполнительного листа в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получение на руки вышеуказанного исполнительного листа, представительство и взаимодействие с ИФНС России по Тосненскому району включающее в себя:

- составление различного рода заявлений в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве"); посещение ИФНС России по Тосненскому району; телефонные разговоры с ИФНС по Тосненскому району; отправление и получение почтовой корреспонденции от/для ИФНС по Тосненскому району.

- составление заявления о предъявлении исполнительного документа в кредитное учреждение. Представительство во всех кредитных учреждения России. Взаимодействие со всеми кредитными учреждениями России.

- Юридическое сопровождение исполнительного производства в отношении должника ООО «ДВИЖЕНИЕ» (ИНН 2540110756) включающее в себя: составление заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника; составление заявлений/ходатайств о направлении запроса в различные государственные органы, кредитные учреждения, а также осуществление иных действий, направленных на розыск имущества должника; представительство и взаимодействие с судебным приставом - исполнителем включающее телефонные разговоры и переписку по электронной почте; обжалование действий/бездействий судебного пристава - исполнителя; обжалование постановлений судебного пристава - исполнителя; обжалование действий/бездействий старшего судебного пристава; обжалование постановлений старшего судебного пристава; составление и подача иных заявлений и ходатайств в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; представление интересов заказчика, а также взаимодействие с УФССП России по Приморскому краю; обжалование действий/бездействий,  а также постановлений должностных лиц УФССП России по Приморскому краю; обеспечение интересов взыскателя при аресте, описи и оценке имущества должника, в т.ч. посредством личного участия в данных процедурах; защита интересов взыскателя при проведении торгов по продаже арестованного имущества, включая оспаривание результата торгов в судебном порядке; контроль соблюдения судебным приставом-исполнителем очередности погашения обязательств должника; судебное оспаривание совершенных должником сделок по сокрытию принадлежащего ему имущества; получение постановления(ий) об окончании или прекращении исполнительного производства в отношении должника ООО «ДВИЖЕНИЕ»; получение иных документов связанных с исполнительным производством.

Соглашением об оплате услуг по Договору об оказании юридических услуг от «01» февраля 2017 г. № 0102/17 согласовано, что  стоимость оказываемых по Договору услуг составляет 118 490 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто) руб. без НДС, включая вознаграждение исполнителя в размере 10% от суммы задолженности.

Оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, после поступления от должника или службы судебных приставов денежных средств на расчетный счет Заказчика.

В подтверждение оплаты услуг истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 01.10.2019 N 25 на сумму 118 490 рублей.

 Общество, ссылаясь на то, что расходы по исполнению судебного акта относятся к судебным издержкам  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом к взысканию расходы не относятся к судебным, подлежащим возмещению в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 названного Кодекса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 101 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что к судебным издержкам относятся только издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  заявление  по вопросу  о судебных расходах, понесенных на  стадии  исполнения  судебных актов, может быть  подано в  арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда  первой инстанции, применительно  к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести  месяцев с момента  вынесения постановления  судебного пристава-исполнителя о прекращении , окончании  исполнительного производства.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания представленного истцом договора  об оказании юридических услуг следует, что  понесены расходы на стадии исполнительного производства.

При взыскании  судебных расходов следует принимать  во внимание не только  факты несения  стороной расходов, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что  такие расходы  вызваны  объективной необходимостью  по защите  нарушенного права в суде и являются  оправданными.

 Подача заявления о выдаче  исполнительного листа не является обязательным условием  для выдачи исполнительного листа по вступившему в законную  силу  судебному акту, поскольку  он выдается  в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Следовательно услуга  по получению  в арбитражном суде  исполнительного листа не может  быть квалифицирована, как услуга, связанная с  судебным представительством. Равным образом и услуга по  предъявлению  исполнительного листа к исполнению не может быть  отнесена к  услугам  судебного представительства. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют  специальных познаний  в сфере юриспруденции.   

Расходы, связанные с оплатой  услуг представителя по  составлению заявления о выдаче исполнительного листа, получению исполнительного листа, предъявлению исполнительного документа в службу судебных приставов, а также по сопровождению действий судебного пристава-исполнителя  не могут быть отнесены к  судебным издержкам, поскольку  действующим процессуальным законодательством  установлен порядок исполнения  судебных актов судебным приставом исполнителем, не требующий совершения взыскателем  перечисленных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019  по делу № А56-336/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева