Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 

29.11.2022  Дело №А50-18193/2022

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2022  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сальниковой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чапаева» (617734, Пермский край, Куединский район, Урталга село, Победы 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (617700, Пермский край, Куединский м.р-н, Куединское с.п., Куеда пос., ФИО1 ул., д. 25, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614068, 

<

...>), Территориальное управление Росимущества в Пермском крае (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 5902293756,614045, 

<

...>).

о признании права собственности 

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чапаева» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Куединского муниципального округа Пермского края (ответчик) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: 

 – нежилое здание: родильный корпус КРС, площадью 1022,7 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, Куединское с/п, 320 м северо-восточнее с. Урталга, кадастровый номер 59:23:0000000:6434;

– нежилое здание: молочно-товарная ферма, площадью 3878,5 кв. м.,  расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, Куединское с/п, 320 м северо-восточнее с. Урталга, кадастровый номер 59:23:0000000:6431.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, указывает, что объекты недвижимости в реестре муниципального имущества не значатся, относительно удовлетворения заявленных требований не возражает. 

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае возражений относительно удовлетворения исковых требований также не заявило, направило письменные пояснения, согласно которым спорные объекты в реестре федерального имущества отсутствуют. 

В материалы дела поступило письмо Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 13.10.2022, согласно которому спорные объекты в реестре государственной собственности Пермского края не учитываются. 

Управление Росреестра по Пермскому краю направило письменный отзыв, в котором указывает на отсутствие в ЕГРН записей о правах на спорные объекты. 

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Чапаева» создано в 2017 году в результате реорганизации в форме преобразования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз имени В.И. Чапаева», который, в свою очередь, согласно постановлению Администрации Куединского района Пермской области от 11.05.1999 №229 являлся  правопреемником всех прав и обязанностей Колхоза им.В.И. Чапаева, созданного в 1929 году. 

На основании передаточного акта от 01.07.2017 обществу «Чапаева» переданы на баланс объекты капитального строительства родильный корпус КРС 1975 года постройки  и молочно-товарная ферма 1978 года постройки. 

Согласно пояснениям истца указанные объекты недвижимости возводились хозяйственным способом Колхозом им. В.И. Чапаева, до настоящего времени истец, как правопреемник, осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание и содержание указанного имущества. 

Истцом проведены мероприятия по составлению технического плана объектов и поставке объектов капитального строительства на кадастровый учет, в результате чего объектам присвоены кадастровые номера 59:23:0000000:6434 и 59:23:0000000:6431.

Вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:23:1291004:646 площадью 131328 кв.м. (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции), который находится во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды сроком действия до 22.06.2064, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 24.03.2022. 

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение объектами недвижимости в течение пятнадцати лет, истец на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.234 ГК РФ  лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ). 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Совокупностью материалов настоящего дела подтверждено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется рассматриваемыми объектами как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет, несет расходы по их содержанию.  

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, объекты недвижимости в реестрах муниципальной и федеральной собственности, а также в реестре государственной собственности Пермского края не значатся, что подтверждено соответствующими письмами уполномоченных органов и сведениями ЕГРН. 

Спор о праве на спорное недвижимое имущество отсутствует. 

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 102 АПК РФ при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Чапаева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на следующие объекты недвижимости: 

– нежилое здание: родильный корпус КРС, площадью 1022,7 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, Куединское с/п, 320 м северо-восточнее с. Урталга, кадастровый номер 59:23:0000000:6434;

– нежилое здание: молочно-товарная ферма, площадью 3878,5 кв. м.,  расположенный по адресу: Пермский край, Куединский район, Куединское с/п, 320 м северо-восточнее с. Урталга, кадастровый номер 59:23:0000000:6431.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                  М.М. Лаптева