ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-303391/18-151-2222

г. Москва

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику  АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 17 281 624 коп. 90 коп.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.01.2018 года.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.07.2019 года. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпорация Р-Индустрия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО «Желдорипотека» о взыскании 16500741,30руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда №5-тж-гд «ОК» от 14.05.2015 и 780883,60руб. пени за нарушение сроков оплаты по договору, начисленных за периоде 14.08.18 по 13.11.2018.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между ООО «Корпорация Р-Индустрия» (далее Истец, Подрядчик) и АО «Желдорипотека» (далее Ответчик, Заказчик) 14.05.2015 заключен договор строительного подряда №№5-тж-гд «ОК» (далее - договор), на основании которого истец обязался в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить работы по объекту «60-ти квартирный жилой дом на ст.ФИО4, общей площадью 4224,1 кв.м.» в соответствии с проектной документацией, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия и подключить объект к наружным сетям инженерно-технического обеспечения, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки работ, ввести объект в эксплуатацию, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.04.2017 цена работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 171622770руб.

Согласно п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 26.04.2017 подрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ, согласно которому: срок начала выполнения работ - дата подписания договора; срок завершения работ по первому этапу - 31.12.2015, срок начала выполнения работ по второму этапу - 01.01.2016, срок завершения работ по второму этапу -31.12.2016, срок начала выполнения работ по третьему этапу - 01.01.2017, срок завершения работ по договору - 30.06.2017.

В соответствии с п. 3.3.2 договора оплата за выполненные Подрядчиком работы производятся заказчиком ежемесячно, в размере стоимости выполненных в отчетном месяце работ за вычетом 10% от стоимости этих работ в счет погашения аванса, уплаченного заказчиком, и за вычетом 5% гарантийных, которые удерживаются Заказчиком в качестве обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком всех обязательств по договору, в течение 30 банковских дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, счет-фактуры, отчета.

Согласно п. 3.4. договора (в редакции приложения №1 от 31.05.2016) уплата гарантийной суммы в размере 5% от цены договора производится заказчиком в течение 55 банковских дней с даты приемки объекта заказчиком, эксплуатирующей объект организацией, а также надзорными и административными органами в установленном порядке. Указанной датой приемки Объекта для целей уплаты гарантийной суммы признается дата наступления совокупности следующих событий: передача Заказчику оригинала разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписание сторонами акта приемки объекта капитального строительства по тисковой форме КС-14, подписание сторонами акта об исполнении договора (по форме приложения №7 к договору).

В соответствии с п. 4.7 договора Заказчик обязался оплачивать выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Из искового заявления следует, что истцом выполнены работы на сумму 171 622 770 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных подрядчиком работ по договору в сумме 155 122 028,70 руб.

Истец направлял ответчику на подписание акт об исполнении договора (по форме приложения №7 к договору) (с письмами №ПС/071/0186 от 24.05.2018, №ПС/074/0228 от 09.07.2018, №ПС/069/0227 от 09.07.2018).

Акт об исполнении договора строительного подряда подписан ответчиком в редакции, отличной от редакции Истца; ответчик подтверждает общую стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ - 171622770руб., подтверждает сумму гарантийного удержания 8581138,50руб., подтверждает к перечислению по акту 8581138,50руб., но указывает на удержание согласно п.8.4 договора и уведомления о зачете встречных требований суммы в размере 7919602,79руб.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 №ЦСР-1/82 приемочной комиссией подписан 25.12.2017.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №47-RU47503101-34/2015-2015 получено 04.05.2018.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 16.05.2018, но с разногласиями; согласно акту по данным АО «Желдорипотека» задолженность в пользу ООО «Корпорация Р-Индустрия» составляет 8581138,51 руб., в том числе задолженность по гарантийным обязательствам 8581138,51 руб.; 7919602,79руб. ответчиком засчитано в оплату на основании письма от 22.03.2018 №110-352 (уведомление о зачете встречных требований по договору строительного подряда №5-тж-гд «ОК» от 14.05.2015).

Основанием для зачета Ответчиком встречных требований послужил факт нарушения истцом сроков завершения работ по первому и по второму этапу строительства, повлекший начисление неустойки в размере 7679823,87руб., а также обязанность истца по возмещению заказчику в полном объеме расходов по договору на технологическое присоединение к электрической сети в размере 239778,92руб.

Таким образом, Ответчиком не была произведена оплата работ в полном объеме, в том числе не выплачена гарантийная сумма в размере 8581138,51руб. (5% от цены договора) и произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 7919602,79руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения истцом работ по договору и принятия их ответчиком в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 №ЦСР-1/82 от 25.12.2017, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию №47-RU47503101-34/2015-2015, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2018, акт об исполнении договора строительного подряда в редакции ответчика.

Ответчик в ходе судебного разбирательства факт выполнения истцом работ на сумму, указанную в акте сверки, не отрицал.

Таким образом, истцом доказан факт выполнения работ, их объем и стоимость, ответчик получил результат работ.

В связи с фактическим выполнением истцом работ по договору подряда, получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанием акта по типовой форме КС-14 и акта сверки, у ответчика возникла обязанность по уплате гарантийной суммы.

Доказательства уплаты ответчиком гарантийной суммы отсутствуют, при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца в части выплаты гарантийной суммы в размере 8581138,51руб. (5% от цены договора).

По заявленным требованиям в части суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 7919602,79руб., невыплаченной в связи с односторонним зачетом встречных требований, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком по причинам, не зависящим от заказчика, своих обязательств по договору в части сроков выполнения работ и/или их части, по отношению к срокам, установленным графиком работ, заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора. Согласно п. 8.4 договора суммы пени, начисленные в соответствии с пунктом 8.2 договора, заказчик вправе удержать из сумм, подлежащих выплате подрядчику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.6. 1 договора (в редакции дополнительного соглашения к договору №2 от 31.01.2017) в случае нарушения подрядчиком своих обязанностей в части соблюдения срока завершения работ, предусмотренного п.2.1 договора, подрядчик обязан возместить заказчику в полном объеме понесенные последним расходы по договору на технологическое присоединение к электрической сети №03-741/005-пс-13 от 13.11.2013, заключенному заказчиком с ПО «ЛОЭСК» в размере, предусмотренном п.17 договора №03-741/005-пс-13 от 13.11.2013.

Как следует из материалов дела, объем работ, предусмотренный графиком производства работ, не выполнен в срок, установленный договором, что подтверждается подписанными сторонами актами комиссионного осмотра от 20.01.2016, 30.01.2017, справками по форме КС-3 №№7/1, 7/2 от 31.01.2017.

Согласно пояснениям истца, факт нарушения сроков выполнения работ им не оспаривается, однако он считает, что нарушение сроков, в том числе, вызвано обстоятельствами, не зависящими от истца, а обусловленными действиями (бездействием) ответчика, в том числе несвоевременным предоставлением заказчиком строительной площадки 25.06.2015 вместо 14.05.2016) и полного комплекта рабочей документации, необходимой для проведения работ, и не совершением отдельных действий заказчиком, предусмотренных договором.

Так, судом установлено и не отрицается сторонами следующее.

Заказчиком не были обеспечены:

· наличие в составе ИРД действующих технических условий на энергоносители, временных технических условий на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, порубочного билета, разрешения ГАТИ;

· своевременная   передача   геодезической   основы   (акт   освидетельствования геодезической разбивочной основы передан 02.07.2015);

· выполнение работ в 2015, 2016 гг. по наружным сетям газоснабжения, сетям связи, сетям теплоснабжения, сетям водопровода и канализации, сетям электроснабжения, внутреннему теплоснабжению ввиду отсутствия согласованного проекта в части узла учета газа (согласование получено 30.11.2016), рабочего проекта «наружные сети связи» (до настоящего времени отсутствует), договора и условий подключения к системам теплоснабжения (договор о подключении заключен 17.09.2016), а также ввиду ошибки проекта в части подключения хозяйственно-бытовой и дождевой канализации (проект откорректирован в ноябре 2016г.), ошибки проекта в части размещения индивидуального теплового пункта (откорректированный проект согласован 29.12.2016);

· выполнение работ в 2015, 2016 гг. по причине постоянных корректировок проектно-сметной документации (откорректированный окончательный рабочий проект утвержден 21.12.2016);

· выполнение работ в 2016г. по внутренним отделочным работам ввиду отсутствия отопления, необходимого для производства данных работ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие не зависящих от подрядчика препятствий для выполнения работ по договору, что согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для соответственного уменьшения размера ответственности должника.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии вины обеих сторон в нарушении сроков выполнения работ по договору, в связи с чем, штрафные санкции, начисленные ответчиком в порядке, установленном п. 8.2, п.8.6.1. договора, подлежат соразмерному уменьшению судом до 2.000.000руб.

Учитывая фактическое выполнение истцом работ по договору строительного подряда, снижение судом размера ответственности истца за нарушение обязанностей по договору в части соблюдения сроков завершения работ, размер подлежащей выплате гарантийной суммы, с ответчика подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 14500741,30руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 780883,60руб.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае невыполнения заказчиком по своей вине своих обязательств по договору в части осуществления платежей согласно ст. 3 договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

При подаче исковых требований расчет неустойки произведен от неуплаченной гарантийной суммы, а именно от 8581138,51руб., со следующего дня с даты подписания ответчиком акта сверки взаимных расчетов и акта об исполнении обязательств - с 14.08.2018.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным, согласно математическому расчету размер пени составляет 789464,74руб. (8581138,51руб. (сумма долга) х 92 (количество дней просрочки за период с 14.08.2018 по 13.11.2018 (дату подписания искового заявления) х 0.1 % (размер пени согласно договору) = 789464,74руб).

Между тем, арбитражный суд не может выходить за пределы заявленных требований при вынесении решения (ст.49, ст. 170 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по договору подлежит удовлетворению в сумме 780883,60руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 404, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ Р-ИНДУСТРИЯ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 500 741 руб. 30 коп., неустойку в размере 780 883 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 96 746 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья           К.В. Вольская