8901/2017-64861(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5992/2017 

г. Нижний Новгород 27 апреля 2017 года  

Дата объявления резолютивной части решения «25» апреля 2017 года  Дата изготовления решения в полном объеме «27» апреля 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-130) при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 1 714 049,26 руб.  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2016; от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 15.01.2016; 

Сущность спора:  

Заявлен иск о  взыскании с ответчика 1 301 571,07 руб. задолженности за  поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения  от 01.05.2010 № 0060000 и 60 048,84 руб. пени за период с 26.01.2017 по 25.04.2017, пени  с суммы долга, начиная с 26.04.2017, по день фактического исполнения денежного  обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании подержал заявленные исковые  требования с учетом уточнения.  

Представители ответчика уточненную сумму задолженности и пени не оспорили,  заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.  

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, заслушав  представителей истца и ответчика, суд установил следующее.  

01.05.2010 между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ныне ПАО «ТНС  Энерго Нижний Новгород», гарантирующий поставщик) и ООО «Водоканал»  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0060000, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической  энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения  электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с  условиями, установленными настоящим договором.  

Порядок расчета согласован сторонами в Приложении № 7 к договору и является  следующим. В срок до 30 числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий  поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 100 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки расчетного  месяца. 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа  этого месяца. 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го  числа этого месяца. На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за  расчетным, потребителю предъявляется платежное требование за фактически принятое  количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор заключен на срок до 31.12.2010,  вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на  отношения сторон, возникшие с 01.05.2010. Договор считается ежегодно продленным на  тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не  заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При  пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор.  

Во исполнение условий договора истец в декабре 2016 года надлежащим образом  поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 701 571,07 руб., для  оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.12.2016 № 56/Э/1/16/0060000/007708.  

Ответчик до настоящего времени поставленную в спорный период электрическую  энергию в полном не оплатил и согласно уточненного расчета истца за ответчиком  числится задолженности в сумме 1 301 571,07 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу  следующего.  

Договор, заключенный между сторонами, суд квалифицирует как договор  энергоснабжения.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом.  

Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил,  доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества,  объема и стоимости поставленного ресурса не заявил.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу изложенного, требование истца о взыскании долга за декабрь 2016 года по  договору энергоснабжения от 01.05.2010 № 0060000 признается судом обоснованным,  правомерным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 60 048,84 руб. пеней за период  с 26.01.2017 по 25.04.2017, начисленных в результате просрочки оплаты поставленного  ресурса, и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком  не оспорен, контррасчет не представлен.  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит  удовлетворению.  

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с  ответчика неустойки с суммы долга начиная с 26.04.2017 по день фактического  исполнения обязательства, подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования  спора судом отклоняется в силу следующего.  

Истцом в материалы дела представлена претензия от 31.01.2017 № 88юр/1, в которой  истец просит оплатить ответчика 1 701 571,07 руб. задолженности за поставленную в  декабре 2016 года электрическую энергию.  

В качестве доказательства направления и получения ответчиком указанной  претензии истец представил список корреспонденции, отправленной заказным письмом  31.01.2017, со штампом Почты России от 31.01.2017, список отправлений  корреспонденции истца Почты России от 31.01.2017, почтовую квитанцию № 2422 от  31.01.2017, почтовое уведомление № 60706004304084, согласно которого претензия  получена ответчиком 01.02.2017.  

Довод ответчика о том, что 01.02.2017 им получено исковое заявление ПАО «ТНС  энерго НН» от 24.01.2017г. № 3837, а не претензия по настоящему делу, документально не  подтвержден, поскольку в книге учета входящей корреспонденции ООО «Водоканал»  вообще не зарегистрировано поступление какой-либо корреспонденции (в том числе и от  истца) ответчику 01.02.2017. Данные книги учета опровергаются вышеуказанным  почтовым уведомлением.  

При этом истец предоставил в суд также почтовую квитанцию № 25443,  подтверждающую направление им в адрес ответчика 30.01.2017 отправления с почтовым  идентификатором № 60308208472486, в котором, по пояснениям истца, содержалось  исковое заявление ПАО «ТНС энерго НН» от 24.01.2017г. № 3837, полученное  ответчиком 01.02.2017г., что подтверждается данными сайта Почты России и отметкой  ответчика на названном исковом заявлении.  

Таким образом, данные отчетов об отслеживании почтовых отправлений с  официального сайта Почты России и вышеуказанные документы подтверждают факт  

получения ответчиком от истца 01.02.2017г. двух почтовых отправлений, а не только  искового заявления.  

Совпадение номера, поставленного ответчиком на иске ПАО «ТНС энерго НН» от  24.01.2017г. после его получения ответчиком 01.02.2017г. ( № 108), с номером, указанным  в книге учета входящей корреспонденции, поступившей ответчику 31.01.2017г., с учетом  вышеизложенных аргументов не опровергает доказательств получения ООО «Водоканал»  01.02.2017г. претензии по настоящему делу.  

На основании изложенного, суд считает довод ответчика о несоблюдении истцом  претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС  энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 301 571,07 руб.  долга, 60 048,84 руб. пени, пени с суммы долга с 26.04.2017г. по день фактической  оплаты долга, исчисленные на основании п.10 ч.2 ст.37 федерального закона от  26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и 30 140 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал  в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А.Левашова