Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54844/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой М.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДОГА" (адрес:  Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БУХАРЕСТСКАЯ, д. 1,лит. А, пом. 27Н, ОФИС 213, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-26" (адрес:  Россия 195267, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>,ПОМЕЩ. 5Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛАДОГА" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "СПЕЦСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ-26" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 484 309 руб. 97 коп. долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате по договору поставки № 26/01-2023 от 26.01.2023.

Определением суда от 19.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Определением суда от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству Суд обязал Истца: проверить поступившие оплаты, провести сверку взаимных расчетов; акт сверки направить в суд; письменную позицию по отзыву ответчика, а также предоставление расчётов суммы исковых требований. 

                 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

      В судебное заседание представители истца и ответчика явку своих представителей не обеспечили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

                 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

       Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.02.2024 по делу № А56-115306/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Ладога» (Истец) было взыскано в пользу Акционерного общества «Спецстальконструкция-26» (Ответчик) 1 130 247 (один миллион сто тридцать тысяч двести сорок семь) рублей задолженности по оплате выполненных работ, 339 074 рубля 10 копеек неустойки, 27 693 рубля в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Истцом 24.05.2024 было направлено письмо в адрес Ответчика исх. №79 с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства в размене 484 309 рублей 97 копеек.

В связи с тем, что Ответчик в указанные в письме сроки излишне уплаченные денежные средства в размене 484 309 рублей 97 копеек не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному Ответчиком платежному поручению № 1147 от 01.07.2024 им была перечислена на расчетный счет Истца сумма в размере 418 180 рублей 31 копейка.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ                       от 18.10.2012  № 7204/12 по делу  № А70-5326/2011, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016  № 305-ЭС16-2411, при поступлении возражений суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны. 

Согласно ст. 56 АПК РФ Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Установив документальную недоказанность Истцом факта наличия образовавшейся задолженности у Ответчика в том объеме, который был указан в исковых требованиях, а также представленных Ответчиком доказательств об уплате Истцу денежных сумм, заявленных требований о взаимозачете однородных требований, возникших на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-115306/2023, суд неоднократно обязывал Истца предоставить подробный расчет исковых требований, акт сверки взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком, а также обеспечить явку представителя для дачи дополнительных пояснений.

В обоснование своих требований истцом, на котором лежит бремя доказывания факта образовавшейся задолженности, доказательства не представлены. Предоставленные при подаче искового заявления факты являются недостаточными для удовлетворения заявленного иска в отсутствие иных достаточных доказательств, в то время как на Ответчика не может быть возложено бремя доказывания отсутствующей перед Истцом задолженности (отрицательного факта).

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Бутова Р.А.