Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71282/2023

22 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец ПАО СК "Росгосстрах"

Ответчик № 1 МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ; 

Ответчик № 2 ООО  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района" 

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика № 1 – представитель ФИО2 по доверенности от 11.12.2022 

от ответчика № 2 – представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2022 

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ (далее- Ответчик №1 )  и ООО  "Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района"(далее- Ответчик № 2 )   с требованием  о взыскании в счет возмещения вреда 48.832 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Истца.

Выслушав  доводы  Ответчика  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  не находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества 7100 3454716. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, а именно застраховано тс Geely гос ном В976Х0198.

10.09.2020  произошел  страховой  случай,  а именно     падение дерева на застрахованное тс Geely гос ном В976Х0198 по адресу: СПб, пр. Ириновский д. 23 к. 1 (согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела). Застрахованному имуществу был причинен материальный вред.

Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 46.832 руб.

Согласно постановлению Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А56-91204/2021 ответственность за содержание данной территории несет Ответчик. 

Исходя из изложенного, у Истца, выплатившего страхового возмещение, возникло право требования к МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОРОХОВЫЕ ответственному за возникновение убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

 

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить точное место расположения упавшего на застрахованное транспортное средство дерева, а соответственно лицо, ответственное за содержание указанной территории. Истец ссылается на постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А56-91204/2021: где указано, что в соответствии с представленной в материалы дела картой территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: 

<

...>, копр. 1, ответственность за содержание данной территории несет управляющая организация данного дома, а также Муниципальное образование Муниципальный округ Пороховые.

ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления.

Согласно п. 12, п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц; под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.09.2009 № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге» органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга наделены полномочием по организации благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, включающей содержание внутриквартальных территорий в части проведения санитарных рубок (в том числе удаление аварийных, больных деревьев и кустарников) на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с законом Санкт-Петербурга.

Кроме того, за спил дерева без соответствующего разрешения в городской зоне предусмотрена ответственность по ст. 260 УК и ст. 8.28 КоАП РФ.

На основании Государственного контракта №6-КЭ.2020 от 24.12.2019 года на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах муниципального образования Пороховые Красногвардейского района Санкт-Петербурга: "Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" поручает, а подрядчик ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» принимает на себя обязательство по выполнению работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования, расположенных в границах муниципального образования Пороховые Красногвардейского района.

Согласно пункта 1.2. Подрядчик выполняет работы в соответствии с условиями настоящего контракта. При этом в состав работ по уборке внутриквартальных территорий не входит содержание и уход за деревьями в летний и зимний период, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках.

Как указано в Муниципальном контракте №10 от 12.12.2019 года заключенном между Местной администрацией ВМО СПБ МО Пороховые и ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» о выполнении работ по содержанию и уборке территорий зелёных насаждений общего пользования местного значения внутригородского муниципального образования муниципальный округ Пороховые.

На основании пункта 1.1.1. Подрядчик выполняет работы в порядке с условиями настоящего контракта. При этом в состав работ по содержанию и уборке внутриквартальных территорий не входит содержание и уход за деревьями в летний и зимний период, а также уход за элементами озеленения (в том числе деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках.

Указанные действия в указанный в иске период осуществляло "ПСУ Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".

Кроме того 10.09.2020 года согласно данным МЧС России по г.СПб на территории города наблюдались неблагоприятные погодные условия.

Как следует из Технологического регламента производства работ по содержанию и ремонту объектов и территорий зеленых насаждений Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2012 № 166-р, аварийными деревьями (деревьями-угрозами) являются деревья с отклонениями в развитии, положении и строении ствола и кроны, наличием гнилевых болезней, нарушающих прочность древесины, которые по особенностям своего местоположения представляют опасность для людей, имущества, окружающих строений и сооружений, подлежат вырубке при их неудовлетворительном состоянии или проведению интенсивных защитных мероприятий при хорошем или удовлетворительном состоянии.

При этом Истцом не указано, что дерево, упавшее на автомобиль ФИО5. требовало его вырубки (болезнь) в целях предупреждения его падения.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» не несет ответственности за несвоевременный спил дерева упавшего на автомобиль ФИО4

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из принципа состязательности, что предполагает активность лиц, участвующих в деле, в собирании и представлении доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа судом в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах, ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» надлежащим ответчиком по делу не является, на него не может быть возложена материальная ответственность по возмещению истцу ущерба, возникшего в результате падения дерева (страхового случая).   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.