ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15904/2022

г. Челябинск

28 декабря 2022 года

Дело № А47-1761/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2022 по делу № А47-1761/2022 об отказе в исключении имущества из конкурсной массы.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Уральский Первомайского района Оренбургской области; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес регистрации и проживания: 461994 

<

...>, далее – ФИО2, должник) 15.02.2022 (отметка экспедиции суда) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, не превышающей 500 000 руб.

Определением суда от 22.02.2022 заявление принято судом к производству, возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением арбитражного суда от 18.03.2022 (резолютивная часть от 11.03.2022) должник признан банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», г. Самара.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2022. Должник по делу - заявитель.

Должник 13.06.2022 (согласно отметке суда) обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, приобретенного, произведенного и подлежащего реализации по условиям программы социальной адаптации к социальному контракту от 09.09.2021 № 2113303772.

Определением суда от 15.07.2022 заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 24.10.2022 (резолютивная часть от 17.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом определением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не учтены следующие обстоятельства. В частности, после истечения срока действия социального контракта Министерство социального развития Оренбургской области (далее – Министерство) не интересует дальнейшая судьба имущества, Министерство не будет являться кредитором должника. Кроме того, после окончания срока действия социального контракта должник сохраняет статус самозанятого, а наличие имущества, приобретенного в рамках исполнения социального контракта, позволяет вести предпринимательскую деятельность. Также, апеллянт указывает, что единственным источником дохода его семьи является подсобное хозяйство, приобретенное за счет средств, предоставленных в рамках социального контракта. Супруга должника  в связи с инвалидностью не работает, дохода не имеет. Апеллянт полагает, что включение указанного имущества (две коровы и два теленка) в конкурсную массу нивелирует возможности, предоставленные государственной программой, выйти из тяжелой жизненной ситуации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

Отзывов и возражений на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 09.09.2021 между ФИО2 и Министерством был заключен социальный контракт № 2113303772 о взаимных обязательствах на реализацию мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности и утверждена программа социальной адаптации к контракту как мера социальной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 социального контракта Министерство обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь на реализацию мероприятия, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона Оренбургской области от 16.04.2020 №2180/581-VI-03 «О предоставлении отдельных видов государственной социальной помощи в Оренбургской области», а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью настоящего социального контракта, в целях максимальной социальной адаптации заявителя.

Согласно пункту 2.2. заявителю назначена единовременная денежная выплата для ведения индивидуальной предпринимательской деятельности в размере 250 000 рублей. Перечисление денежных средств обусловлено представлением документов, подтверждающих регистрацию в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Срок действия социального контракта – с 01.10.2021 по 30.09.2022.

Согласно программе социальной адаптации к социальному контракту основным мероприятием в рамках получения государственной помощи является осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. В рамках этого мероприятия предусмотрено приобретение двух коров за 100 000,0 рублей, двух телят за 50 000,0 рублей, зерна фуражного 4 тонны за 60 000,0 рублей, приобретение сена за 40 000,0 рублей. Также программой предусмотрены мероприятия по идентификации и постановке приобретенных животных на учет, проведение ветеринарного осмотра, уход, кормление, подготовка хозяйственных помещений для содержания животных, вакцинация, отел, отпаивание телят молоком, реализация молока и мяса и др.

Программой предусмотрена обязанность получателя средств предоставлять ежемесячные отчеты о выполненных мероприятиях.

23.09.2021 ФИО2 поставлен на учет в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Во исполнение условий социального контракта на предоставленные средства в сумме 250 000,0 рублей должник приобрел по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных за наличный расчет от 25.10.2021 двух коров за 100 000,00 рублей, двух телят за 50 000,00 рублей. Кроме того, приобрел четыре тонны фуражного зерна за 60 000,00 рублей, сена на сумму 40 000 рублей (л.д. 20).

Данные сведения также подтверждаются выпиской из похозяйственной книги (л.д. 21).

В апреле 2022 года ФИО2 реализовал двух телят на сумму 60 000,0 рублей.

В последующем ФИО2 были приобретены еще два теленка по цене 40 000,0 рублей за голову (договор от 15.05.2022).

ФИО2 осуществлялась реализация молока и мяса говяжьего, поступали доходы от указанной деятельности, что следует из имеющихся в материалах делах отчетов о реализации программы социальной адаптации и справок о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход.

Мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, ФИО2 выполнялись, о чем свидетельствуют указанные выше отчеты. По отклонениям от плана предоставлялись мотивированные пояснения.

Полагая, что имеются основания для исключения из конкурсной массы имущества, приобретенного, произведенного и подлежащего реализации по условиям программы социальной адаптации к социальному контракту, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенное на полученные в рамках социального контракта средства имущество не подпадает под перечень имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет, а денежные средства, ранее перечисленные, не могут быть приравнены к выплатам, получаемым должником-банкротом в целях содержания иных лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48) в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - денежные выплаты, осуществляемые малоимущим гражданам в рамках оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта.

В соответствии со статьей 1 Закона Оренбургской области от 16.04.2020 № 2180/581-VI-ОЗ «О предоставлении отдельных видов государственной социальной помощи в Оренбургской области» (далее – Закон) программа социальной адаптации представляет собой разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление ими трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.

Согласно статье 2 Закона право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане, которые по не зависящим от них причинам на день обращения за назначением государственной социальной помощи имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области в расчете на душу населения.

В рассматриваемом случае ФИО2 получил социальную помощь на основании социального контракта от 09.09.2021 № 2113303772, в связи с чем, презюмируется, что совокупный доход его семьи ниже прожиточного минимума.

Согласно доводам жалобы, супруга должника имеет инвалидность, не работает, доходов не имеет, находится на иждивении у должника. Сельскохозяйственные животные, приобретенные на средства социальной помощи, являются единственным источником дохода семьи. Сведений о наличии иных источников дохода должника материалы дела не содержат.

Поскольку спорное имущество приобретено за счет средств социального контракта, предоставленных в качестве мер социальной поддержки, на него распространяется режим, установленный для самих средств – нельзя обращать взыскание.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что в обжалуемом судебном акте судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у имущества, приобретенного за счет данной единовременной социальной выплаты, специального статуса и о том, что животные, приобретенные за счет данной выплаты, не подпадают под перечень объектов, на которые распространяется исполнительский иммунитет.

Данный вид социальной помощи носит целевой характер, и на имущество, приобретенное (произведенное, реализованное) за счет нее не могут распространяться общие положения о формировании конкурсной массы должника.

Так, финансирование расходов по предоставлению указанной выплаты осуществляется за счет средств бюджета Оренбургской области (статья 14 Закона).

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

В данном случае согласно преамбуле и статье 1 Закона целью предоставления бюджетных средств является обеспечение более высокого уровня жизни, преодоление трудной жизненной ситуации, к которой можно отнести и отсутствие денежных средств у лица на финансирование текущих расходов и исполнение обязательств. То есть, средства, направляемые на предоставление данного вида социальной помощи, носят целевой характер.

Следовательно, выплата носит реабилитационный характер, направлена на социальную поддержку. Включение в конкурсную массу должника имущества, приобретенного, произведенного, подлежащего реализации за счет нее приведет к ухудшению финансового состояния должника и недостижению целей, на которые были направлены бюджетные средства – преодоление трудной жизненной ситуации.

То обстоятельство, что в социальном контракте указана на осуществление предпринимательской деятельности не изменяет целевой направленности мер социальной поддержки. В данном случае следует учитывать и объем предоставленного финансирования и количественный и качественный состав приобретенного имущества, которые не позволяют прийти к выводу о возможности получения какого-либо существенного дохода от реализации молока и мяса.

Выводы суда о том, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения, а должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом,  сделаны без учета имущественного положения должника и целей заключения социального контракта, определенных Законом, на основе которого он заключен.

Процедуры, применяемые в банкротстве, имеют своей целью реабилитацию финансового состояния должника, следовательно, они должны проводиться таким образом, чтобы не причинить должнику еще больший имущественный вред. 

Таким образом, приобретенное, произведенное и подлежащее реализации по условиям программы социальной адаптации к социальному контракту от 09.09.2021 № 2113303772, вопреки выводам суда первой инстанции, подлежит исключению из конкурсной массы.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое определение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба ФИО2  - удовлетворению. Заявление следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2022 по делу № А47-1761/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы имущество, приобретенное, произведенное и подлежащее реализации по условиям программы социальной адаптации к социальному контракту от 09.09.2021 № 2113303772.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев