АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года

Дело №

А56-77541/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Мирошниченко В.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЦАН-Мировая недвижимость» ФИО1 (доверенность от 30.06.2023),

рассмотрев 13.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦАН-Мировая недвижимость» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу                                    № А56-77541/2018/искл.1,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛенОблСтрой», адрес: 191011, Санкт-Петербург, Инженерная 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.12.2018 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя, кредитор ФИО2 заменена на правопреемника ФИО3. 

Определением от 04.09.2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании Общества несостоятельным (банкротом). 

Решением от 29.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4. При рассмотрении дела о банкротстве Общества применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Определением суда первой инстанции от 10.04.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО5. 

Определением суда первой инстанции от 22.05.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

ФИО7 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исключении требования ООО «ЦАН-Мировая недвижимость» (далее – Компания) из реестра требований кредиторов  Общества о передаче жилых помещений.

Определением от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, заявление удовлетворено; из реестра требований участников строительства Общества исключено требование Компании о передаче жилых помещений.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления ФИО7

Податель кассационной жалобы считает, что имелись основания для приостановления производства по обособленному спору. Податель жалобы считает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судом неправомерно применена новая редакция Закона о банкротстве. Податель жалобы ссылается на отсутствие законных оснований для исключения требования кредитора из реестра требований участников строительства. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО7 просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства Компания обратилась к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр участников строительства требования, основанного на договорах участия в долевом строительстве от 13.09.2017 № ЛП2-К1-177, от 13.09.2017 № ЛП2-К1-202, от 13.09.2017 № ЛП2-К1-207, которое было включено управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений без указания на оплату в полном объеме, в связи с чем кредитором в суд были поданы соответствующие возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.190 Компании отказано в удовлетворении заявления об определении размера исполненных обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 определение суда от 21.12.2022 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор ФИО7 указал, что поскольку кредитор является юридическим лицом, то правовых оснований для признания его участником строительства не имеется.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что по состоянию на дату вступления в силу Федерального закона  от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) расчеты с кредиторами должника третьей области не были начаты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве подлежат применению в новой редакции, признал обоснованными возражения кредитора и исключил из реестра требований участников строительства должника требование Компании о передаче жилых помещений.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом судом отклонено ходатайство Компании о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.190.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на дату возбуждения дела о банкротстве должника (07.12.2018), участником строительства признавалось физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В последующем Законом № 151-ФЗ были внесены изменения и дополнения в Закон о банкротстве и иные законы, регулирующие правоотношения по долевому строительству многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. Наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

По общему правилу изменения, внесенные в Закон о банкротстве Законом № 151-ФЗ, применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ (пункт 16 статьи 16 этого Закона).

В то же время в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ указано, что, если ко дню вступления в силу этого Закона не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди, то ряд новых норм Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8-1, 201.8-2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1) применяется при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ.

Из перечисленных правовых норм следует, что в целях безотлагательной и эффективной реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты жилищных прав граждан - участников строительства, Законом № 151-ФЗ придана обратная сила вновь введенному дополнительному правовому механизму защиты прав участников строительства.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3) указал, что само по себе отсутствие в пункте 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде.

В связи с тем, что по состоянию на дату вступления в силу Закона №151-ФЗ в рамках дела о банкротстве Общества расчеты с кредиторами третьей очереди не были начаты, подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в новой редакции, следовательно, Компания, являясь юридическим лицом, не может быть признана участником строительства, и потому его требования о передаче жилых помещений не подлежали включению в реестр требований участников строительства Общества.

Довод кредитора о том, что положениям Закона №151-ФЗ придана обратная сила только в случае передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота Фонду, а не коммерческой организации является необоснованным, поскольку придание обратной силы некоторым положениям Закона № 151-ФЗ зависит от того, начаты ли расчеты с кредиторами третьей очереди или нет, а не от организационно-правовой формы лица, которому передано имущество застройщика банкрота.

С учетом изложенных обстоятельств дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения требования Компании из реестра требований кредиторов  Общества о передаче жилых помещений.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом правомерно отклонено ходатайство Компании о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по обособленному спору № А56-77541/2018/тр.190.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А56-77541/2018/искл.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦАН-Мировая недвижимость»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

 А.В. Яковец