ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-17464/2022

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 года

15АП-12878/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 05.07.2022 по делу № А32-17464/2022 

по иску государственного бюджетного научно-творческого учреждения культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное научно-творческое учреждение культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 471 232,80 руб.

Определением арбитражного суда от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-17464/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.08.2022 в суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, подписанное со стороны истца и ответчика, следующего содержания:

«1. Истец признает, что Ответчик устранил все повреждения, образовавшиеся в связи с протечкой кровли здания Истца по адресу: 

<

...>, литер А1, в рамках заключенного между сторонами контракта №  011-2021-ЭА от 10.09.2021. 

2. Стороны не имеют никаких претензий друг к другу относительно предмета спора. Спор считается оконченным с момента подписания настоящего мирового соглашения.

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425,00 рублей подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме в пользу Истца не позднее 01.09.2022  по следующим реквизитам:

Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

(Минфин КК (ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор», л/с 

<

***>)

БИК ТОФК 010349101

Единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010

Казначейский счет (р/с) 03224643030000001800

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Представленное суду мировое соглашение подписано уполномоченными представителями сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В силу положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для возвращения сторонам из федерального бюджета половины уплаченной ими государственной пошлины.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учетом статьи 140,141, 150 АПК РФ и с учетом текста мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения участвующим в деле лицам возвращается из федерального бюджета 50% оплаченной ими государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 по делу № А32-17464/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между государственным бюджетным научно-творческого учреждением культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  обществом с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующих условиях:

 «1. Истец признает, что Ответчик устранил все повреждения, образовавшиеся в связи с протечкой кровли здания Истца по адресу: 

<

...>, литер А1, в рамках заключенного между сторонами контракта №  011-2021-ЭА от 10.09.2021. 

2. Стороны не имеют никаких претензий друг к другу относительно предмета спора. Спор считается оконченным с момента подписания настоящего мирового соглашения.

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 425 рублей подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме в пользу Истца не позднее 01.09.2022  по следующим реквизитам:

Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

(Минфин КК (ГБНТУК КК «Кубанский казачий хор», л/с 

<

***>)

БИК ТОФК 010349101

Единый казначейский счет (к/с) 40102810945370000010

Казначейский счет (р/с) 03224643030000001800

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Производство по делу № А32-17464/2022 прекратить.

Возвратить государственному бюджетному научно-творческому учреждению культуры Краснодарского края «Кубанский казачий хор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 212,50 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению № 490789 от 01.04.2022 по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КубаньСтройГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины оплаченной по платежному поручению №742 от 22.06.2022 по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяН.В. Ковалева