ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55512/2021

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2022 года

15АП-18770/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу  № А32-55512/2021 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет и ходатайство финансового управляющего должника о введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 21.09.2022 ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества удовлетворено.

Суд признал ФИО2 (ИНН 

<

***>, 350001, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО4, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» Установлена финансовому управляющему единовременная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Суд определил ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, документацию должника, материальные и иные ценности должника, в т.ч. банковские карты, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 13 марта 2023 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...> зал № 305.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО2 - ФИО4 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в ЕФРСБ от 01.04.2022 №8522021 и на сайте газеты "Коммерсантъ" в печатной версии №62 (72263) от 09.04.2022 (публикация №61230221191).

Финансовый управляющий заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что по результатам анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим сделан вывод о том что должника неплатежеспособен, восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Как следует из отчета финансового управляющего от 12.09.2022, у должника запрошены информация и копии документов, которые должником не представлены. Должник от сотрудничества с финансовым управляющим уклоняется.

Реестр требований кредиторов закрыт. На отчетную дату сумма требований кредиторов по реестру составляет 2 569 929,99 руб., из них 1 и 2 очередь отсутствуют, 3 – 2 218 552,90 руб., пени штрафы – 351 377,09 руб.

В рамках формирования конкурсной массы должника, финансовым управляющим направлены запросы во все регистрирующие органы, у службы судебных приставов запрошена информация о наличии исполнительного производства в отношении должника. Проведена работа по выявлению имущества гражданина для целей его опись и оценки. Сформирована опись имущества гражданина, составлен список кредиторов и должников гражданина.

Судом установлено, что в срок, установленный пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего план проекта реструктуризации долгов от должника не поступал.

В соответствии с пунктом 4 статьи 231.12. Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющий не получено ни одного проекта платана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо одновременное наличие совокупности следующих условий:

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, 08.09.2022 состоялось первое собрание кредиторов ФИО2 с повесткой дня: отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реструктуризации долгов, сведения о финансовом состоянии гражданина (информационного, без голосования); принятие решения об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедура реализации имущества гражданина; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Общая сумма голосующий требовании кредиторов по Реестру требований кредитора должника составляет 2 218 552,90 руб. Для участия в первом собрании зарегистрировались кредиторы требования которых составили 2 198 052,25 руб., или 99,08% от общей суммы голосующих требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно отчету финансового управляющего, представленному первому собранию кредиторов, по результатам проведенного анализа, управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание для погашения судебных расходов и расходов на оплату вознаграждении финансового управляющего; целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Согласно протоколу № 1 от 08.09.2022, первым собранием кредиторов отчет финансового управляющего первым собранием кредиторов принят к сведению, принято решение обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имуществ гражданина.

Собрание кредиторов от 08.09.2022 в установленном законом порядке не обжаловано и не признано недействительным; лица, участвующие в деле, не заявили доводы о нарушении порядка созыва, проведения собрания кредиторов и принятия кредиторами решений.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, установив, что предложения об утверждении плана реструктуризации долгов ни от должника, ни от кредиторов не поступили, принимая во внимание выводы, сделанные финансовым управляющим по итогам проведения финансового анализа: восстановление платежеспособности должника невозможно, размер кредиторской задолженности гражданина, включенный в реестр, а также учитывая принятое на первом собрании кредиторов 08.09.2022 решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации его имущества.

Должник, настаивая в апелляционной жалобе на необходимости продления срока процедуры реструктуризации долгов, не представил как сам план реструктуризации, так и надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности выполнения должником плана реструктуризации.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ).

При этом, Закон о банкротстве не предусматривает возможности продления процедуры реструктуризации при непредставлении в установленный Законом о банкротстве срок плана реструктуризации долгов гражданина в порядке статьи 213.12 Закона о банкротстве, одновременно при наличии решения собрания кредиторов должника о принятии решения об обращении в суд о признании должника банкротом и введении процедуры реализации.

Доводы должника со ссылкой на факт наличия в его распоряжении денежных средств (заработная плата), которые он намерен направить на погашение требований кредиторов, сам по себе не может служить основанием для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом), тогда как возможность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, сохраняется у должника на протяжении всех процедур банкротства.

Таким образом, поскольку ни должником, ни кредиторами финансовому управляющему не был предоставлен план реструктуризации долгов гражданина-должника, в соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве, финансовым управляющим правомерно внесено предложение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по делу о банкротстве могут быть покрыты за счет имущества должника.

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов определена кандидатура финансового управляющего – ФИО4, суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Возражений относительно утверждения в качестве финансового управляющего кандидатуры ФИО4 апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

 Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, надлежит взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2022 по делу № А32-55512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Николаев

СудьиГ.А. Сурмалян

М.А. Димитриев