Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113081/2020

10 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТракСтрой" (адрес:  Россия 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр 64/1/11-Н(пред.Терехов В.И.), ОГРН:  1037808053469);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Соколова Татьяна Юрьевна (адрес:  Россия 194362, пос. Парголово, Санкт-Петербург, ул Колхозная 8 корп 4, ОГРН:  315784700000242);

о  взыскании  24.650 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок №64276 от  07.09.2020,  №64328 от  08.09.2020, 4.535 руб. 60  коп. пени, 43.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТракСтрой» (далее – Истец, ООО  «ТракСтрой», Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, ИП ФИО1, Заказчик) 24.650 руб. задолженности за услуги по перевозке грузов на основании договоров-заявок №64276 от  07.09.2020,  №64328 от  08.09.2020, 4.535 руб. 60  коп. пени, 43.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 21.12.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

 Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали. 

Ответчик в суд отзыв на исковое заявление не направил. 

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

15.02.2021 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 16.02.2021 г.

12.07.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 08.09.2020 по 09.09.2020 ООО  «ТракСтрой» оказывало транспортные услуги для ИП ФИО1, на основании договоров-заявок №64276 от 09.07.2020,  №64328 от 08.09.2020. 

Истец указывает, что стоимость оказанных услуг составила 24 650 руб. 00 коп. В свою очередь, Ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, таким образом, по состоянию на 09.12.2020 задолженность за оказанные услуги перед ООО  «ТракСтрой» составила 24 650 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика 12.11.2020 была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

 Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом оказывались экспедиционные услуги, в связи с чем применению подлежат нормы ст. 801 ГК РФ.

Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

 В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обосновании своих доводов представил в материалы дела копии следующих документов: акт выполненных работ № 141 от 08.09.2020, путевой лист грузовых автомобилей № 036449 от 08.09.2020, товарно-транспортная накладная № б/н от 08.09.2020, акт выполненных работ № 142 от 09.09.2020, путевой лист грузовых автомобилей № 036758 от 09.09.2020, товарно-транспортная накладная № б/н от 09.09.2020.

Сторонами согласовано, что оплата оказанных услуг осуществляется в соответствии с обычаями делового оборота, а именно, в течение 14 календарных дней с момента выставления соответствующего акта выполненных работ.

В свою очередь, Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах. 

Таким образом, поскольку факт оказания транспортных услуг Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 24 650 руб. 00 коп

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке. 

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика 24 650 руб. 00 коп. задолженности подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 4 535 руб. 60 коп. 

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно расчету Истца размер неустойки за период с  09.09.2020  по 09.12.2020 составляет 4 535 руб. 60 коп. 

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

 Так как в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг, требование Истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 43 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела: Договор № 08/09/2020 оказания юридических услуг от 08.12.2020, платежное поручение № 1029 от 11.12.2020. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения Истцом судебных расходов при рассмотрении дела в заявленном размере, приняв во внимание, что дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон, с учетом цены иска, объема и качества проделанной представителем работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с   Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТракСтрой"  24.650 руб. задолженности,  4.535 руб. 60  коп. пени, 10.000 руб.  расходов на оплату услуг представителя  и   2.000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.