АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-8344/2021

29 июля 2021 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной (до объявления перерыва в судебном заседании), секретарём судебного заседания ФИО1 (после возобновления судебного заседания), рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 15 – 22 июля 2021 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (основной государственный регистрационный номер 1095543030329, идентификационный номер налогоплательщика 5507213615, адрес: 644123, 

<

...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.04.2021 сроком действия 1 год; до объявления перерыва в судебном заседании),

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заинтересованным лицом требование сочтено не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

УМВД России по городу Омску, извещённым о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – КоАП РФ) надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании частей 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участника процесса, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор» (далее также – ООО «Бренд Монитор», представителя компании «New Balance Athletics Ins» в Российской Федерации), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (определение № 202180900846/238 от 25.02.2021) УМВД России по городу Омску 02.03.2021 в 11 часов 48 минут была осуществлена проверка торгового объекта – магазина «Мир одежды и обуви», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 (договор аренды нежилого помещения ОмФ б/н от 01.02.2020), в ходе которой выявлен факт реализации кроссовок, маркированных товарным знаком «N» по цене 849 р., правообладателем которого является компанией «New Balance Athletics Ins» (свидетельство на товарный знак № 356065).

Данный факт послужил основанием к составлению 12.05.2021 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Омску ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (в отсутствие лица) протокола № 202180900846 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, обусловил обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит и в хранении, и в реализации, и предложении к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Незаконное воспроизведение чужого товарного знака, как следует из приведённых выше норм гражданского законодательства РФ, имеет место и при реализации товара, на упаковку которого нанесены товарные знаки (сходные с ними обозначения) без согласия на то их (товарных знаков) правообладателя и в отношении товаров в отношении которых действует правовая охрана данных товарных знаков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении от 12.05.2021, индивидуальным предпринимателем ФИО2 были представлены к реализации кроссовки (протокол осмотра помещений и территории от 02.03.2021 с фототаблицей), реализованы (акт закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 02.03.2021) кроссовки, маркированные товарным знаком «N» по цене 849 р. 

Правообладателем товарного знака «N» свидетельства на товарный знак № 356065 является компания «New Balance Athletics Ins», представитель в РФ – ООО «Бренд Монитор».

В рамках работы по материалу проверки УМВД России по городу Омску в адрес ООО «Бренд Монитор» направлено письмо № ОИАЗ-987 от 09.03.2021, в котором изложены обстоятельства снятия с реализации и изъятия у индивидуального предпринимателя ФИО2 спортивной обуви (кроссовок), маркированных товарным знаком «N», в количестве 16 пар, предложено применительно к этой продукции ответить на вопросы: какие товарные знаки содержи представленная продукция; кто является правообладателем товарных знаков, содержащихся на представленной продукции; является ли представленная продукция, маркированная товарным знаком «N» оригинальной или имеет признаки контрафактности (при наличии таковых признаков, указать какие); заключались ли какие-либо договорные отношения на право использования товарных знаков, нанесённых на представленную продукцию, с индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ответе, заключённом в письме от 10.03.2021, указано, что изъятый у заинтересованного лица в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, товар маркирован товарными знаками правообладателя (сходными до степени смешения обозначениями)  содержит признаки контрафактности.

Кроме этого, в ООО «Бренд Монитор» дополнительно указано, что правообладатель не вступал в прямые договорные отношения с индивидуальным предпринимателем ФИО2, не наделял указанное лицо правом использования товарных знаков.

Таким образом, факты реализации контрафактной продукции заинтересованным лицом (в отсутствие правовых оснований) подтверждаются материалами дела.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 объективной стороны административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем судом установлено, что протокол № 202180900846 об административном правонарушении от 12.05.2021 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 (его представителя).

В подтверждение надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом представлено уведомление, сопровождённое квитанцией, свидетельствующей, по всей видимости, и исключительно, по указанию заявителя, о направлении в адрес заинтересованного лица данного уведомления, согласно которому индивидуальному предпринимателю ФИО2 предложено явиться 19.04.2021 в 11 часов 00 минут в отдел исполнения административного наказания УМВД России по городу Омску.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заявлено ходатайство о переносе даты составления протокола, мотивированное отсутствием его в городе, после чего заинтересованное лицо повторно уведомлено о времени и месте составления протокола – 12.05.2021 в 11 часов 00минут  (квитанция с номером почтового идентификатора № 64404652025172от 19.04.2021).

При этом вернувшегося почтового уведомления с отметкой о получении или конверта с отметками о попытках вручения корреспонденции лицу, административным органом не представлено, вместе с тем в предложенной квитанции отсутствуют сведения, являющиеся достаточными для вывода о том, что уведомление было направлено по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2

Кроме того, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 64404652025172 факт получения индивидуальным предпринимателем ФИО2 почтовой корреспонденции на дату составления протокола не следует. Согласно данным сайта АО «Почта России» 24.04.2021 почтовое отправление принято в отделении связи, 26.04.2021 – неудачная попытка вручения, 26.04.2021 – возврат отправителю из-за истечения срока хранения, вручение адресату почтальоном состоялось 01.06.2021.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 64404652025172 (12.05.2021) заинтересованное лицо ещё не было лишено возможности получения по почте уведомления, протокол составлен в отсутствие надлежащего уведомления лица.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценивая изложенный выше вывод с точки зрения приведённых положений, суд полагает, что в установленных обстоятельствах имеются основания для отказа в удовлетворении заявленного УМВД России по городу Омску требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификационный номер налогоплательщика 600203086345, адрес: Псковская область, Великолукский район, деревня Русанова, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем 08.07.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 319602700019125) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич