ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-231761/17-41-2085

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2018                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, при ведении протокола помощником судьи Байраевой А.С., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.12.2016, дело по иску АО «АИЖК» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Деметра» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 066 407 руб. 99 коп., установил:

С учетом отказа истца от иска в части требования о взыскании основного долга в связи с добровольной его уплатой ответчиком, в том числе в сумме 100 000 руб. – в период до подачи искового заявления в суд и принятия его судом к производству,   истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 254 105 руб. 87 коп., начисленную за просрочки в уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 № ДЗ-45  по состоянию на 20.07.2017, 43 173 руб. 70 коп. неустойки за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды земельного участка от 09.07.2012 № ДЗ-45 ответчик уплатил арендную плату за период со 2-го квартала по 3-й квартал 2017 года позднее срока, установленного договором, что повлекло начисление неустойки в размере, установленном договором. Кроме того, ответчик нарушил срок предоставления банковской гарантии, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 43 173 руб. 70 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчик против иска возразил, сослался на уплату арендной платы в полном объеме, просил уменьшить неустойки, сославшись на то, что договором аренды предусмотрены 6 неустоек, которые являются разорительными для ответчика – участника программы «Жилье для российской семьи»

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 09.07.2012 № ДЗ-45, заключенному Фондом РЖС в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в аренду на 18 лет земельный участок с кадастровым номером 52:24:0040001:563 площадью 1 824 362 кв. м с адресными ориентирами: Нижегородская область, Богородский район, участок, прилегающий к п. Новинки, - для его комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Порядок определения арендной платы установлен п. 4.5 договора; согласно п. 4.4 договора арендная плата за использование участка начисляется с даты передачи участка в аренду по акту приема-передачи участка и оплачивается арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца квартала. 

Кроме того, п. 7.1 договора установлено, что арендатор в течение 90-та календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по комплексному освоению участка и по уплате арендных платежей за участок в форме безотзывной банковской гарантии; согласно п. 7.3 арендатор вправе обеспечить исполнение этих обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями, предоставив арендодателю оригинал безотзывной банковской гарантии не позднее 30-ти календарных дней до истечения срока действия предыдущей безотзывной банковской гарантии.

П. 9.4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока, предусмотренного п. 4.4 договора, в виде неустойки в размере 0, 15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, а п. 9.6 договора установлена ответственность арендатора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0, 01 % от платы за право на заключение договора, указанной в п. 4.2 (13 927 000 руб.), за каждый день просрочки.

По акту от 09.07.2012, подписанному обеими сторонами, земельный участок передан арендатору.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что арендная плата за период со 2-го квартала по 3-й квартал 2017 года уплачена ответчиком с нарушением установленного договором срока, по состоянию на 20.07.2017 просрочка составила 35 дней применительно к арендной плате за 2-й квартал 2017 года и 10 дней – применительно к арендной плате за 3-й квартал 2017 года.

Просрочка предоставления банковской  гарантии по состоянию на 20.07.2017 составила 31 день.

П. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком срока уплаты арендной платы за период со 2-го квартала 2017 года по 3-й квартал 2017 года и срока предоставления банковской гарантии, суд считает, что начисление ответчику неустоек соответствует закону и условиям договора.

Оснований для уменьшения неустоек по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание ставки, согласованные сторонами в договоре.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015  № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ) единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество, учрежденное Российской Федерацией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации об Агентстве ипотечного жилищного кредитования, - АО «АИЖК».

С 01.09.2016 года в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.06.2016  № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства, созданного в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», по решению задач и осуществлению функций, предусмотренных этим Федеральным законом, переходят к единому институту развития в жилищной сфере; единый институт развития в жилищной сфере становится процессуальным правопреемником (правопреемником) Фонда «РЖС» в гражданском и уголовном судопроизводстве, в судопроизводстве в арбитражных судах, а также в производстве по делам об административных правонарушениях; все установленные законодательством Российской Федерации права и обязанности Фонда, а также права и обязанности Фонда по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом, права по распоряжению денежными средствами, размещенными на счетах, открытых Фондом, и соответствующие права требования в отношении указанных денежных средств переходят к единому институту развития в жилищной сфере, при этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется; права на имущество Фонда, за исключением имущества Фонда, необходимого для осуществления действий по его ликвидации, переходят к единому институту развития в жилищной сфере, при этом государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества Фонда проводится на основании заявления единого института развития в жилищной сфере.

Из представленной истцом выписки ЕГРЮЛ следует, что наименование истца по делу изменено с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», в связи с чем суд на основании ст. 124 АПК Российской Федерации обязан указать в судебном акте на изменение наименования стороны по делу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 41, 49, 110-112, 124, 150, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменить наименование истца по делу на АО «ДОМ.РФ»;

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании арендной платы, производство по делу в указанной части прекратить;

иск в части требования о взыскании неустоек удовлетворить;

взыскать с ООО «Деметра» в пользу АО «ДОМ.РФ» неустойки в размере 297 279 руб. 57 коп., а также 42 734 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины;

возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 598 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова