АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7932/22 

Екатеринбург

29 ноября 2022 года

Дело № А34-17961/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Абабковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Курганской области кассационные жалобы Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и строительства Администрации Шадринского района Курганской области (далее – управление) и Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2022 по делу № А34-17961/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Курганской области прибыли представители: 

управления  – ФИО1 (доверенность от 24.12.2021, диплом);

департамента – ФИО2 (доверенность от 22.12.2021, диплом);

Управления Федерального казначейства по Курганской области (далее – казначейство) – ФИО3 (доверенность от 07.11.2022, диплом);

Департамента финансов Курганской области (далее – департамент финансов) – ФИО4 (доверенность от 01.03.2022, диплом).

Управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к казначейству о признании недействительным представления от 28.10.2021 № 43-45-14/45-86.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент, общество с ограниченной ответственностью «Арагацстрой» (далее – общество), государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Курганской области», Департамент образования и науки Курганской области, Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Екатеринбурге.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и передать дело на новое рассмотрение.

Управление указывает, что судами не оценены и не отражены  в решении в полном объеме доводы и доказательства управления и третьих лиц, не отражены мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований относительно каждого пункта представления казначейства, который оспаривался, в том числе  не дана оценка нарушениям, выразившимся в нарушении требований к бюджетному учету за 2020 год, в том числе к составлению бюджетной отчетности за 2020 год, которое привело к искажению информации об обязательствах, а равно в оплате с просрочкой на 184 дня поставленного оборудования по муниципальному контракту от 12.11.2019       № 01433000539190000420001, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Вира» на поставку вертикальных подъемных платформ для маломобильной группы населения. Апелляционный суд  в своем постановлении отразил мотивы отказа только относительно пунктов1-3 мотивировочной части представления.

Судами не дана оценка доводам о том, что объем предоставляемой субсидии изначально включал стоимость строительства указанных 35 детсадовских мест в рамках субсидии, а выводы сделаны без учета анализа целей и задач Государственной программы Российской Федерации, в рамках которой выделялись субсидии. Ссылается на то, что выводы суда апелляционной  инстанции об отсутствии в заявке указаний о строительстве дополнительных мест для воспитанников детского сада,  противоречат доказательствам, представленным в материалы дела. 

Также, управление ссылается на то, что судами проигнорированы установленные в ходе проверки казначейством факты того, что предусмотренные федеральной, областной и муниципальной программой цели субсидии, для достижения которых выделялись средства федерального бюджета: «создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа – 155 мест», достигнуты.

Департамент в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и передать дело на новое рассмотрение.

Департамент в обоснование кассационной жалобы указывает на то, что   для вывода о нецелевом характере использования средств соответствующего бюджета необходимо установить, что они были направлены на оплату денежных обязательств, не соответствующих целям их выделения, определенных тем документом, на основании которого они были выделены. 

Однако, по мнению департамента, судами не дана оценка тому факту, что заявка Правительства Курганской области в Министерство образования и науки РФ от 08.08.2017 №01-08-3931 подавалась с учетом детсадовских мест, в том числе их стоимости создания, а равно доводам о том, что отдельное указание в заявке на спортивную площадку не требуется, поскольку она входит в состав объекта – общеобразовательное организации в соответствии с                           СП 251.1325800.2016 «Свод Правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования».

 Кроме того, департамент полагает, что предоставление субсидии из федерального и областного бюджетов, выделяемых в 2020 году, законно и обоснованно осуществлялось по следующим кодам классификации расходов бюджетов в соответствии с приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н по подразделу 0702 «Общее образование», по целевой статье 52300 «Создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа». 

В отзыве на кассационные жалобы Департамент образования и науки Курганской области ссылается на необходимость удовлетворения кассационных жалоб.

В отзыве на кассационные жалобы казначейство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что основанием для вынесения оспариваемого представления  послужили результаты проведенного казначейством  по  приказу от 20.07.2019 № 611 внеплановой выездной проверки управления по вопросам соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета бюджету Курганской области субсидии на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» программы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». 

В ходе проверки установлены следующие нарушения: 

1. В нарушение статьи 70, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пунктов 1.1, 2.8, 2.9, 5.3.2 муниципального контракта от 09.10.2018 № 0143300053918000052-0094007-01, заключенного с обществом на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Пристрой к общеобразовательной организации в селе Канаши Шадринского района Курганской области» (далее – муниципальный контракт от 09.10.2018 № 0143300053918000052-0094007-01), в 2020 году приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ на объекте: «Пристрой к общеобразовательной организации в селе Канаши Шадринского района Курганской области» (далее – Объект) за счет средств субсидии из федерального бюджета на сумму 195 723,72 руб.                                                    (по КБК 136 0702 04 0 Е1 52300 414)  на основании актов о приемке выполненных работ формы КС-2 (далее – Акты КС-2): от 04.06.2020 № 19.2 на сумму 85 443,97 руб., от 04.06.2020 № 19.3 на сумму 22 985,43 руб.,                   от 24.07.2020 № 20.13 на сумму 87 294,32 руб., что является неправомерным расходованием (без правовой основы) средств субсидии, выделенной из федерального бюджета на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» программы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» (далее – Субсидия).

2. В нарушение части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) РФ, подпункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктов 4.1, 5.3.2 муниципального контракта от 09.10.2018 № 0143300053918000052-0094007-01 на основании актов КС-2: от 04.06.2020 № 19.2, акт КС-2 от 04.06.2020 № 19.3, акт КС-2 от 24.07.2020 № 20.13 произведена приемка фактически не выполненных работ на дату приемки на Объекте на сумму 195 723,72 руб., что привело к дополнительному расходованию средств Субсидии и уменьшению объема выполненных работ для муниципальных нужд, а именно отсутствовали на Объекте:

1) «Противопожарная муфта «Феникс-ППМ» 20» в объеме 58 шт., «Противопожарная муфта «Феникс-ППМ» 25» в объеме 22 шт., «Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью, оцинкованной» в объеме 2,42 квадратных метра, «Детали защитных покрытий конструкций тепловой изоляции трубопроводов: из стали тонколистовой оцинкованной толщиной 0,55 миллиметров, криволинейные» в объеме 2,9524 квадратных метра, «Изоляция изделиями из вспененного каучука, вспененного полиэтилена трубопроводов наружным диаметром до 160 миллиметров трубками» в объеме 156 метров, «Теплоизоляция Стенофлекс-400 тип С толщиной 13 мм. для трубы d=20 мм» в объеме 140,4 метров, «Теплоизоляция Стенофлекс-400 тип С толщ. 13 мм для трубы 6=25 мм» в объеме 70 метров, «Изоляция трубопроводов: матами из стеклянного штапельного волокна» в объеме 0,94 кубических метров, «Маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки: М-25-6000-1200-80» в объеме 2,2888 кубический метр, «Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными» в объеме 13,53 квадратных метров, «Стеклопластик рулонный марки: РСТ-А-Л-В» в объеме 15,6948 квадратных метров на общую сумму 85 443,97 рублей (акт КС-2 от 04.06.2020 № 19.2);

2) «Противопожарная муфта «Феникс-ППМ» 32» в объеме 1 шт., «Противопожарная муфта «Феникс-ППМ» 25» в объеме 29 шт., «Противопожарная муфта «Феникс-ППМ» 20» в объеме 15 шт., «Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: сталью оцинкованной» в объеме 1,92 квадратных метра, «Детали защитных покрытий конструкций тепловой изоляции трубопроводов: из стали тонколистовой оцинкованной толщиной 0,55 миллиметра, криволинейные» в объеме 2,3424 квадратных метра, «Изоляция трубопроводов: матами из стеклянного штапельного волокна» в объеме 0,19 кубических метров, «Маты теплоизоляционные из стекловолокна URSA, марки: М-25-6000-1200-80» в объеме 0,2736 кубических метра, «Покрытие поверхности изоляции трубопроводов: стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными» в объеме 2,93 квадратных метров, «Стеклопластик рулонный марки: РСТ-А-Л-В» в объеме 3,3988 квадратных метров на общую сумму 22 985,43 руб. (акт КС-2 от 04.06.2020 № 19.3);

3) бетонные столбы в количестве 38 шт. на сумму 87 294,32 руб. (акт КС-2 от 24.07.2020 № 20.13).

На момент окончания контрольного мероприятия (17.09.2021) управлением устранены несоответствия видов и объемов работ по Актам КС-2: от 04.06.2020 № 19.2, акт КС-2 от 04.06.2020 № 19.3 на общую сумму 108 429,40 руб., что подтверждается актом от 16.09.2021 визуального осмотра видов и объемов работ на Объекте по муниципальному контракту от 09.10.2018 № 0143300053918000052-0094007-01.

3. В нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 1,3 статьи 306.4 БК РФ в 2020 году допущено нецелевое использование средств субсидии из федерального бюджета на общую сумму 48 459 287,66 руб. (по КБК 136 0702 04 0 Е1 52300 414), выразившееся в оплате денежных обязательств за счет средств субсидии по муниципальным контрактам, подлежащих финансированию по другим кодам классификации расходов бюджета, а именно:

- 10 452 215,74 руб. израсходованы на оплату выполненных работ по строительству помещений в объеме 7348 м3 для воспитанников детского сада на 35 новых мест по адресу: 

<

...> ЗА, то есть связанных с реализацией основных общеобразовательных программ дошкольного образования и обеспечением деятельности дошкольных образовательных организаций (следовало по КБК 136 0701 02 2 Р2 52320 414) или за счет средств областного и местного бюджетов;

- 38 007071,92 руб. израсходованы на оплату выполненных работ по строительству (реконструкции) спортивной площадки (стадиона) для занятий спортом на открытом воздухе работ по отдельному адресу: 

<

...>, то есть связанных с созданием в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и малых городах, условий для занятий физической культурой и спортом (следовало по КБК 136 0702 02 2 Е2 50970 414) или за счет средств областного и местного бюджетов.

4. В нарушение подпункта 6 пункта 1 статьи 162, пунктов 2, 3, 4 статьи 264.1 БК РФ, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктов 70 Инструкции от 28.12.2010 № 191 н, пунктов 18, 68 федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учета и отчетности организаций государственного сектора» от 31.12.2016 № 256н, пункта 140 Инструкции 162н, допущено нарушение требований к бюджетному учету за 2020 год, в том числе к составлению бюджетной отчетности за 2020 год, которое привело к искажению информации об обязательствах (искажение показателя бюджетной отчетности не более, чем 1 процент и на сумму, превышающую один миллион рублей), выразившееся: в отражении принятых бюджетных обязательств по факту и в сумме принятых денежных обязательств - 92460328,93 руб., следовало в сумме бюджетных обязательств, принятых в результате заключения муниципальных контрактов на строительство Объекта - 94 506 384,93 руб., а именно: показатель по строке КБК 136 0702 040Е152300 в разделе 1 «Бюджетные обязательства текущего (отчетного) финансового года по расходам» в графе 7 «Принятые бюджетные обязательства» Отчета о бюджетных обязательствах (форма 0503128) по состоянию на 01.01.2021 отражен в сумме 92 460 328,93 руб., следовало отразить 94 506 384,93 руб., то есть занижен на сумму 2 046 056,00 руб. (или 0,1 % по строке), из них средства субсидии - 2 003 129,75 руб.

5. В нарушение части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 94, части 6.1 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, пункта 3.2 Муниципального контракта от 12.11.2019 № 01433000539190000420001, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Вира» на поставку вертикальных подъемных платформ для маломобильной группы населения, управление несвоевременно (с просрочкой на 184 дня, следовало до 04.02.2020, фактически 07.08.2020) произвело оплату поставленного оборудования по вышеуказанному муниципальному контракту платежным поручением от 07.08.2020 № 766943 в сумме 559 773,73 руб.

По результатам проверки составлен акт 17.09.2021 и  выдано представление от 28.10.2021 № 43-45-14/45-86, которым на управление возложена обязанность  принять меры по устранению причин и условий нарушений (пункты 1- 5) в срок до 31.03.2022;  устранить нарушение путем выполнения обществом  «Арагацстрой» фактически невыполненного объема работ на объекте, с предоставлением копий документов, подтверждающих факт выполнения работ, или путем взыскания денежных средств с обществом «Арагацстрой» в сумме 87 294,32 рублей (пункт 1) в срок до 31.03.2022; взысканные средства в сумме 87 294,32 рублей перечислить в доход бюджета Курганской области по коду бюджетной классификации 13321825230020000150 «Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от возврата остатков субсидий на создание новых мест в общеобразовательных организациях расположенных в сельской местности и поселках городского из бюджетов муниципальных образований» (для последующего перечисления в доход федерального бюджета) (пункт 1);  восстановить средства субсидий, использованных не по целевому назначению в размере 48 459 287,66 рублей, путем перечисления в доход бюджета Курганской области по коду бюджетной классификации 13321825230020000150 «Доходы бюджетов субъектов Российской Федерации от возврата остатков субсидий на создание новых мест в общеобразовательных организациях расположенных в сельской местности и поселках городского из бюджетов муниципальных образований» (для последующего перечисления в доход федерального бюджета) (пункт 3) в срок до 31.03.2022.

Не согласившись с указанным представлением, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из положений БК РФ, Федерального закона № 44-ФЗ, Порядка предоставления и расходования субсидий, выделяемых из областного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных организациях, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 05.03.2018 № 43, Соглашения между Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области и Администрацией Шадринского района от 21.05.2019 № 37638000-1-2019-010 «О предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования Шадринского района»,  дополнительного соглашения от 23.06.2020 № 37638000-1-2019-010/1,   решения Шадринской районной Думы от 29.07.2020 № 01-20/1074, Муниципальной программы - «Создание новых мест в образовательных организациях: строительство пристроя к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Канашская средняя общеобразовательная школа Шадринского района Курганской области», положений Государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной   Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 №  1642, положениями Государственной программа Курганской области «Развитие образования и реализация государственной молодежной политики», утвержденной постановлением Правительства Курганской области 21.01.2016 № 9, Соглашения, заключенным  между Министерством просвещения Российской Федерации и Правительством Курганской области было  от 10.02.2019 № 073-09-2019-195 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Курганской области на софинансирование расходов, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации (исходя из прогнозируемой потребности) новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

По результатам оценки совокупности представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о том, что в нарушение статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пунктов 1, 3 статьи 306, 4 БК РФ субсидии, выделенные из федерального и областного бюджетов по Соглашению от 21.05.2019                 № 37638000-1-2019-010, в рамках строительства объекта «Пристрой к общеобразовательной организации в с. Канаши Шадринского района Курганской области» адресу: 

<

...> (по КБК 136 0702 04 0 Е1 52300 414) помимо строительства помещений на 155 новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа по коду бюджетной классификации 136 0702 04 0 Е1 52300 414, были неправомерно направлены в 2020 году на оплату работ по  строительству помещений на 35 новых мест для воспитанников детского сада, расположенном в вышеуказанном здании пристроя, в размере 10 676 202,47 рублей, а также  по строительству (реконструкции) спортивной площадки (стадиона) для занятий спортом на открытом воздухе, расположенной на отдельном участке и по отдельному адресу: 

<

...>, в размере                         38 821 548,00   рублей, подлежащих  финансированию по другим кодам классификации расходов бюджета, а именно: на оплату выполненных работ по строительству помещений (в объеме 7348 м куб.) на 35 новых мест для воспитанников детского сада в размере 10 452 215,74 рублей (следовало по КБК 136 0701 02 2 Р2 52320 414) и строительству (реконструкции) спортивной площадки (стадиона) для занятий спортом на открытом воздухе работ в размере 38 007 071,92 рублей (следовало по КБК 136 0702 02 2 Е2 50970 414 или за счет средств областного и местного бюджетов.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что в  нарушение статьи 70, подпункта 2 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 2.8, 2.9, 5.3.2 Муниципального контракта от 09.10.2018 № 0143300053918000052-0094007-01, на основании Актов КС-2 от 04.06.2020 № 19.2, от 04.06.2020 № 19.3, от 24.07.2020 № 20.13, заказчиком - управлением приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ на объекте на общую сумму 199 918,00 рублей (по КБК 136 0702 040Е1 52300), в том числе 195 723,72 рублей за счет средств субсидии из федерального бюджета, что является неправомерным расходованием средств субсидии, выделенной на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа, в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» программы «Развитие дошкольного и общего образования» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». При этом, суды исходили из того, что в ходе контрольного мероприятия управлением приняты меры по устранению выявленных несоответствий объемов работ по результатам ранее проведенного выборочного контрольного обмера объемов работ на объекте (акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 09.08.2021). 

Судами установлено, что 16.09.2021 проведен повторный визуальный осмотр видов и объемов работ на объекте по муниципальному контракту от 09.10.2018 №0143300053918000052-0094007-01, в части подтверждения (устранения подрядчиком) выявленных несоответствий видов и объемов работ на объекте, по результатам которого установлено следующее: выявленные нарушения, отраженные в акте контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 09.08.2021  устранены частично, а именно: устранены несоответствия видов и объемов работ на объекте по актам КС-2 от 04.06.2020 № 19.2, от 04.06.2020 № 19.3. не устранено несоответствие по акту КС-2 от 24.07.2020 № 20.13 в части пункта 2 «Установка дополнительных бетонных столбов» (расценка ФЕР07-01- 055-11) в объеме 38 квадратных метров на общую сумму 89 165,00 рублей. Таким образом, судами установлено, что на момент окончания контрольного мероприятия (17.09.2021) выявленное несоответствие объемов и видов работ по акту КС-2 от 24.07.2020 № 20.13 «Установка дополнительных бетонных столбов» в объеме 38 квадратных метров на общую сумму 89 165,00 рублей не устранено.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически работы по устройству бетонных столбов не выполнялись. 

Вместе с тем, проверив законность обжалуемых судебных актов в части выводов о неправомерном финансировании объектов: строительство помещений  на 35 новых мест для воспитанников детского сада, спортивной площадки (стадиона) для занятий спортом на открытом воздухе  за счет  средств субсидий, выделенных на иные цели, в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств  означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных  им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наиучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Статьей 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14.1 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств признается использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из приведенной нормы права и разъяснений к ней следует, что для квалификации нарушения в качестве нецелевого использования бюджетных средств необходимо установить несоответствие фактического использования бюджетных средств целям их выделения.

В предмет доказывания по данной категории споров входят цели выделения бюджетных средств и направления их использования.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

 В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271АПК РФ). 

В обоснование заявленных требований управление при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции представляло соответствующие доказательства и ссылалось на то, что в заявке Правительства Курганской области  в Министерство образования и науки  Российской Федерации содержалось указание на типовую проектную документацию школы в комплекте с детским садом, а соответственно,  расчет стоимости объекта строительства изначально учитывал стоимость строительства 35 детсадовских мест, которые впоследствии были включены в предмет соответствующего муниципального контракта. Кроме того, управление, а также  департамент ссылались на то, что наличие физкультурно-спортивной зоны в виде открытой спортивной площадки является обязательным как для проекта, так и для функционирования школы  с учетом положений СП 251.1325800.2016 «Свод Правил. Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования».

Вместе с тем, делая вывод о том, что управлением  неправомерно произведена оплата денежных средств на строительство спорных объектов, не подлежащих финансированию за счет субсидий,  суды ограничились указанием на неправомерную оплату денежных обязательств за счет средств субсидии по муниципальным контрактам, подлежащих финансированию по другим кодам классификации расходов бюджета.

Вопреки выводам судов, не любое неправильное отражение в бюджетном учете расходов бюджетных средств по смыслу положений пункта 1 статьи 306.4 БК РФ является нецелевым использованием средств субсидий, а лишь то, которое свидетельствует о направлении бюджетных средств не на те цели, для которых они предназначались. 

Однако, суды не исследовали обстоятельства возможности или невозможности осуществления спорных строительных работ в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие  образования», Государственной программы Курганской области «Развитие образования и реализация государственной молодежной политики», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 21.01.2016 № 9, Муниципальной программы «Развитие образования и реализация государственной молодежной политики в Шадринском районе на 2016-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Шадринского района от 03.12.2015 № 948,  и реализации показателя регионального проекта «Созданы новые места в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа» в количестве 155 мест, применительно  к проектной, сметной документации, требованиям строительных норм и правил, а также документации, поданной Правительством Курганской области в рамках соответствующей заявки  в Министерство образования и науки Российской Федерации. Соответствующим доводам управления, департамента  оценка судом не дана.

В судебных актах, кроме того, не получили оценку установленные в ходе проверки казначейством факты того, что предусмотренные федеральной, областной и муниципальной программой цели субсидии, для достижения которых выделялись средства федерального бюджета: «создание новых мест в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности и поселках городского типа – 155 мест», достигнуты.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суды не приняли достаточные меры по формированию доказательственной базы исходя из характера требований, не полно проанализировали представленные доказательства и доводы сторон.

Таким образом, судами надлежащая оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности не дана, суд не создал условий для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Кроме того, суд округа  отмечает, что судами также не дана оценка правомерности оспариваемого представления в части нарушений, выразившихся в нарушении требований к бюджетному учету за 2020 год, в том числе к составлению бюджетной отчетности за 2020 год, которое привело к искажению информации об обязательствах, а равно в оплате с просрочкой на 184 дня поставленного оборудования по муниципальному контракту от 12.11.2019 № 01433000539190000420001, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Вира» на поставку вертикальных подъемных платформ для маломобильной группы населения,  при том, что представление от 28.10.2021 № 43-45-14/45-86 было оспорено управлением в полном объеме.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 № 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 № 305-ЭС17-18744(2)).

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170АПК РФ).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не полно установили фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора с учетом всех доводов заявителей по делу, что привело к несоответствию выводов судов имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 288 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в нарушение норм процессуального права, основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, подлежащих установлению по делам соответствующей категории, которые могли повлиять на результат рассмотрения спора, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 3 части 1 статьи 287АПК РФ).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить фактические обстоятельства настоящего спора, имеющие правовое значение для его разрешения, в том числе рассмотреть все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики, в том числе с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 14.06.2022 по делу № А34-17961/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий           С.О. Иванова 

Судьи           Ю.В. Вдовин 

                                                                                            Е.А. Поротникова