АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12565/2025

31 июля 2025 года

г. Новосибирск

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новокузнецк, Кемеровская область, 

о взыскании 1 445 438,96 руб. задолженности, 73 432,65 руб. пени за период с 20.01.2025 по 17.03.2025 и далее с 18.03.2025 до фактического исполнения обязательства, исходя из условий договора (пункт 7.5 договора) за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции по договору поставки от 11.11.2024 №202/ННвк1/3912-2024

при участии представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен. 

установил:

акционерное общество «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (далее – истец, АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ»  (далее – ответчик, ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ») о взыскании 1 445 438,96 руб. задолженности, 73 432,65 руб. пени за период с 20.01.2025 по 17.03.2025 и далее с 18.03.2025 до фактического исполнения обязательства, исходя из условий договора (пункт 7.5 договора) за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции по договору поставки от 11.11.2024 №202/ННвк1/3912-2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки от 11.11.2024 №202/ННвк1/3912-2024.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ».

21.05.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Судом ходатайство об отложении рассмотрено и удовлетворено, вместе с тем ко дню следующего судебного заседания ответчик отзыв в материалы дела не представил, ходатайств не заявил, явку представителя не обеспечил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 11.11.2024 между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (поставщик) (05.09.2024 ООО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (покупатель) заключен договор поставки №202/ННвк1/3912-2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификации или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В период с 10.12.2024 по 29.01.2025 во исполнение договора поставки АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» поставило электрооборудование ООО «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» на общую сумму 1 445 438,96 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 АПК РФ не представлено.

В пункте 3.6.1.1. договора стороны установили срок оплаты по факту поставки в течение тридцати календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истом 14.02.2025 была вручена претензия ответчику от 13.02.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в 3-х дневный срок с момента получения настоящей претензии.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы искового заявления, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего правового регулирования. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей в материалы дела не представлены.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 445 438,96 руб.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.5 договора поставки.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.5 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше трех календарных дней – 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше девяноста календарных дней – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ответчик не произвел своевременно оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка за период с 20.01.2025 по 17.03.2025  в размере 73 432,65 руб.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует условиям пункта 7.5 договора поставки, положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, поэтому подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕЦМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 445 438,96 руб. задолженности, 73 432,65 руб. пени за период с 20.01.2025 по 17.03.2025 и далее с 18.03.2025 до фактического исполнения обязательства, исходя из условий договора (пункт 7.5 договора) за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции по договору поставки от 11.11.2024 №202/ННвк1/3912-2024, 70 566 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.Ю. Фролова