АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5878/2023

город Саранск07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Пономаревой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                    

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 187545руб. 44коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 23793руб. 36коп., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества  с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО5,

при участии

от  истца: не явился,

от ответчика: не явился,  

от ООО «ПАК Девелопмент»: не явился,

от ИП ФИО3: не явился,

от ИП ФИО4: не явился,

от ИП ФИО5: не явился,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2. Истец, ссылаясь на нормы статей 8, 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 187545руб. 44коп., образовавшуюся вследствие использования последним без установленных законом или сделкой оснований части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:26 и части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29 в период с 16.02.2020 по 15.02.2023, проценты за пользование чужими средствами в сумме 23793руб. 36коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество  с ограниченной ответственностью «ПАК Девелопмент», индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. Ответчик представил отзыв на иск и дополнительные пояснения, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности в части требований, представив контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов. Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО5 также представила отзыв на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

На основании части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

В судебном заседании на основании части 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 20 минут 21 февраля 2024 года.

Из материалов дела установлено следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:26, площадью 952+/-6 кв.м, по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-н Ленинский, ул.Куйбышева, 3, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: под существующие объекты недвижимости, кадастровую стоимость – 10788933руб. 36коп., что подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2023 №КУВИ-001/2023-73374343.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 28.03.2023 №КУВИ-001/2023-73373795, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:29, площадью 1149+/-6 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, относящийся к той же категории земель, имеющий тот же вид разрешенного использования, и кадастровую стоимость в размере 14737198руб. 41коп.

В пределах указанных земельных участков расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером 59:01:4410004:39.

Объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 59:01:4410004:39, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 28.03.2023 №КУВИ-001/2023-73373759, является нежилое здание по адресу: Пермский край, г.Пермь, Ленинский район, ул.Куйбышева, д.3.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 28.03.2023 №КУВИ-001/2023-73373847, на праве общей долевой собственности, в том числе ответчику (доля в праве 5/12) с 23.03.2012, принадлежит помещение с кадастровым номером 59:01:4410001:893, площадью 697 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410004:39.

Указывая на изложенные выше обстоятельства, ссылаясь на нормы статьи 65 ЗК РФ, истец обратился к ответчику с досудебной претензией №59-ЕМ-03/2141 от 09.03.2023, просил оплатить образовавшийся за фактическое пользование земельными участками за период с 16.02.2020 по 15.02.2023 долг, проценты за пользование чужими средствами.

Претензия получена ответчиком 15.03.2023, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081282624777, сформированным официальным сайтом Почты России 28.03.2023. Ответчиком факт получения претензии не оспаривался.

В ответ на указанную претензию письмом №02 от 24.03.2023 Предприниматель ФИО2 просил истца в целях проверки обоснованности начисленной суммы долга и процентов представить соответствующие расчеты. По вопросу заключения договора аренды просил рассмотреть возможность выделения из земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:26 части в границах точек 145, 150, 149, 151, 148, 147, 146, 152 на кадастровом плане в связи с тем, что данная часть не используется собственниками здания по ул.Куйбышева, 3, а расположена под гаражами третьих лиц.

В материалы дела ответчиком представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29, подписанный представителем ИП ФИО2 и ООО «ПАК Девелопмент», согласно которому 10.05.2023 последним проведен осмотр данного земельного участка, в результате которого установлено, что часть участка используется ЦСКдля парковки клиентов. Доступ иным лицам перекрыт шлагбаумом, установлены таблички с надписью «Для абонентов, зарегистрированных в ЦСК», «Парковка для клиентов ЦСК». К акту приложен соответствующий фотоматериал.

Невыполнение требований истца, указанных в претензии №59-ЕМ-03/2141 от 09.03.2023, явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Факт пользования спорными земельными участками ответчиком по существу не оспаривается. Разногласия сторон на момент рассмотрения настоящего спора по существу сводятся к определению  кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29 по состоянию на 01.01.2023 (согласно расчету истца, стоимость составляет 14737198руб. 41коп., согласно расчету ответчика – 11500000руб. 00коп.), площади здания с кадастровым номером 59:01:4410004:39 (согласно расчету истца, площадь составляет 2016,80 кв.м, согласно расчету ответчика – 2668 кв.м), и доли Предпринимателя ФИО2 в несении расходов по оплате аренды (согласно расчету истца, доля ответчика составляет 14,40%, согласно расчету ответчика – 10,89%).

С 1 января 2017 года на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Реализация Закона о регистрации недвижимости призвана обеспечить, в том числе формирование достоверного (качественного и полного) Единого государственного реестра недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на момент выдачи органом регистрации прав или многофункциональным центром сведений, содержащихся в ЕГРН. 

В обоснование своих доводов о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29 ответчиком представлена выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.02.2024 №КУВИ-001/2024-46817106, согласно которой кадастровая стоимость участка по состоянию на 01.01.2023 составила 11500000руб. 00коп., датой утверждения кадастровой стоимости является 12.09.2023, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 26.09.2023, дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) – 01.01.2019, дата подачи заявления  о пересмотре кадастровой стоимости – 11.07.2023, дата начала применения кадастровой стоимости, в том числе в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда – 01.01.2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сведения из ЕГРН являются общедоступными, следовательно, истец не был лишен возможности проверить доводы ответчика и представить в материалы дела актуальные сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика в части определения кадастровой стоимости спорного участка по состоянию на 01.01.2023 в размере 11500000руб. 00коп.

Относительно разногласий сторон в части площади здания с кадастровым номером 59:01:4410004:39, и размера доли Предпринимателя ФИО2 в несении расходов по оплате аренды (согласно расчету истца, доля ответчика составляет 14,40%, согласно расчету ответчика – 10,89%), суд пришел к следующим выводам.

На основании судебного запроса филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю в письме от 12.01.2024 №01-16/0008/24 сообщил, что, согласно сведениям ЕГРН в пределах здания с кадастровым номером 59:01:4410004:39 расположено 14 помещений с кадастровыми номерами 59:01:4410004:509, 59:01:4410004:66, 59:01:4410004:817, 59:01:4410004:818, 59:01:4410004:967, 59:01:4410004:976, 59:01:4410004:893, 59:01:4410004:626, 59:01:4410004:1277, 59:01:4410004:1278, 59:01:4410004:1279, 59:01:4410004:1280, 59:01:4410004:1281, 59:01:4410004:1282. Записи о помещениях с кадастровыми номерами 59:01:4410004:509, 59:01:4410004:66, 59:01:4410004:817, 59:01:4410004:818, 59:01:4410004:976, 59:01:4410004:626, имеют статус «архивная». Относительно несоответствия общей площади здания, содержащейся в выписке из ЕГРН, и общей площади отдельных помещений, входящих в состав спорного объекта недвижимости, филиал сообщил, что согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером 59:01:4410004:39 содержится в кадастре недвижимости с площадью 2668 кв.м. Сведения об указанной площади внесены в ЕГРН 27.07.2023 на основании технического плана от 26.07.2023, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 59:01:4410004:39. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 26.07.2023: «В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 п.5 «площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли». На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016 площадь здания была определена как сумма площадей всех надземных и подземных этажей. Общая площадь здания составила 2668 кв.м».

Кроме того, во исполнение судебного запроса Управление Росреестра по Пермскому краю письмом от 26.01.2024 №2.15-5/265-2024 сообщило следующее. Анализ сведений ЕГРН показал, что в соответствии со сведениями ЕГРН здание имеет следующие характеристики: площадь – 2668 кв.м, количество этажей – 4, назначение здания – нежилое, наименование – здание, мастерские УПМ, год завершения строительства – 1941. Площадь здания изменена в ЕГРН 27.07.2023 с «2016,8 кв.м» на «2668 кв.м» на основании технического плана от 26.07.2023, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с определением сведений о местоположении здания. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» технического плана от 26.07.2023: «На основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации №90 от 01.03.2016 площадь здания была определена как сумма площадей всех надземных и подземных этажей. Общая площадь здания составила 2668 кв.м».

Учитывая изложенное, доводы ответчика о необходимости применения в расчете платы за фактическое пользование спорным участком площади равной 2668 кв.м, являются обоснованными, а потому судом принимаются, соответственно размер доли Предпринимателя в несении расходов по оплате аренды составляет 10,89%.

Таким образом, суд в полном объеме принимает расчет ответчика на сумму 20251руб. 22коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:26, на сумму 76613руб. 46коп. в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29, как обоснованный, подлежащий применению, в том числе с учетом заявления Предпринимателя о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании долга за период до 07.03.2020 (статьи 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 10, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации, согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Соответственно, возможность требовать от правообладателя строения внесения платы за пользование земельным участком, на котором этот объект расположен, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 209, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлено его собственнику. 

Факт того, что ответчик является пользователем части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:26, и части земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29, последним не оспорен. 

В силу положений пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование земельными участками в сумме, указанной Предпринимателем в расчете, - в размере 96864руб. 68коп., не представил, поэтому 96864руб. 68коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, статей 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 23793руб. 36коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан необоснованным в части суммы долга, на которую проценты начислены, и периода просрочки. Ответчиком представлен контррасчет процентов, который также проверен судом и признан обоснованным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательство по внесению платежей за землю, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 8787руб. 06коп., из которых 1659руб. 58коп. начислены в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:26, 7127руб. 48коп. – в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:29.

Учитывая изложенное, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми заявлениями в арбитражный суд, госпошлина по делу в размере 4170руб. 00коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае удовлетворить частично.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590226400012, ИНН 

<

***>, г.Саранск  Республики Мордовия) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь) неосновательное обогащение в сумме 96864руб. 68коп., проценты за пользование чужими средствами в сумме 8787руб. 06коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306590226400012, ИНН 

<

***>, г.Саранск  Республики Мордовия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4170руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья               Н.Н. Пономарёва