АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9072/2019

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задорожной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

 не явились, извещены,

от акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»:

ФИО1 - представитель по доверенности от 05.11.2019 (сроком по 31.12.2020), копия диплома ВСГ 0090712 (рег. номер 2043 от 19.02.2007)

установил:

инспекция государственного строительного надзора Камчатского края               (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – Общество, АО «ПКМТП», лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.12.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявление поддерживает в полном размере.

В предварительном судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, требования административного органа считал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, вместе с тем не отрицал признаки нарушения норм, за которые предусмотрена административная ответственность. Просил применить принцип малозначительности совершения административного правонарушения, так как нарушения по его словам устранены, нанесение какого-либо ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде не нанесено.

Заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 19.06.2019 № 267 Инспекцией в период с 12.08.2019 по 23.08.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПКМТП», осуществляющего свою деятельность в качестве лица, осуществляющего строительство при строительстве объекта капитального строительства: Гостиничный комплекс «Арбат» по  ул. Елизово в п.Паратунка (1й и 2й этап строительства) 01-33-07/2019; место нахождения объекта капительного строительства: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское сельское поселение, с. Паратунка, кадастровый номер земельного участка: 41:05:0101096:1070; основанием проверки является разработанная программа проведения проверок объекта.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено, что исполнительная документация, а именно акты освидетельствования скрытых работ, схемы по инженерному обеспечению объекта в ходе проверки не представлены (пункт 1).

В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено также, что при выходе из холла на отм. +0.00 на лестничную клетку в осях «12-14/Ж-М» дверное полотно с правым открыванием перекрывает путь эвакуации с лестничного марша (пункта 2). 

Кроме того, вместо предусмотренной высоты парапета 0,4 м. на кровле фактически высота парапета выполнена 0,2 м.(пункт 3).

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2019 № 1716/01-33/07-2019.

Инспекцией 23.08.2019 выдано предписание № 1717/01-33/07-2019, согласно которому Общество обязано в срок 05.11.2020 устранить следующие нарушения, выявленные в ходе проверки (пункты 1-3).

Общество 05.11.2019 направило в адрес Инспекции извещение об устранении нарушений, а также просило продлить срок указанного выше предписания в части исполнения пунктов 2 и 3 до 30.11.2019.

Решением от 16.11.2019 № 2295/01-33-07/2019 Инспекцией было отказано в продлении срока исполнения предписания. 

На основании приказа от 30.10.2019 № 471 Инспекцией в период с 11.11.2019 по 15.11.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПКМТП», осуществляющего свою деятельность в качестве лица, осуществляющего строительство при строительстве объекта капитального строительства: Гостиничный комплекс «Арбат» по  ул. Елизово в п.Паратунка (1й и 2й этап строительства) 01-33-07/2019; место нахождения объекта капительного строительства: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское сельское поселение, с. Паратунка, кадастровый номер земельного участка: 41:05:0101096:1070; основанием проверки является исполнение ранее выданного Инспекцией предписания № 1717/01-33-07/2019 от 23.08.2019 об устранении нарушений.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено исполнение Обществом пункта 1 ранее выданного ему предписания от 23.08.2019 №1717/01-33-07/2019 и неисполнение в установленный срок (до 05.11.2019) пунктов 2, 3 ранее выданного ему предписания от 23.08.2019 № 1717/01-33-07/2019.

В ходе проведенной Инспекцией проверки установлено, что пункт 2 предписания «При выходе из холла на отм. +0.00 на лестничную клетку в осях «12-14/Ж-М» установить дверной блок в соответствии с требованием л. 2 ПД2-П/2018-АР», не выполнен.

Кроме того, пункт 3  предписания – «Оборудовать парапет эксплуатируемой кровли металлическим ограждением в соответствии с требованием листа 3 (2-П/2018-АР.ПЗ) Раздел 3. Архитектурные решения. ПД 2-П/2018-АР, учитывая требования пункта 4.8 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, являющиеся обязательным требованием в области строительства по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521), высоту ограждений кровли предусмотреть в соответствии с требованием ГОСТ 25772, ограждения должны выдерживать нагрузки, предусмотренные в СНиП 2.01.07. Нагрузки и воздействия.», не выполнен. 

По результатам проверки составлен в акт от 15.11.2019 № 2467/01-33-07/2019.

Инспекцией 15.11.2019 выдано предписание № 2469/01-33-07/2019, согласно которому Общество обязано в срок 17.01.2020 устранить следующие нарушения: при выходе из холла на отм. +0.00 на лестничную клетку в осях «12-14/Ж-М» установить дверной блок в соответствии с требованиям л. 2 ПД2-П/2018-АР», оборудовать парапет эксплуатируемой кровли металлически ограждением в соответствии с требованием листа 3 (2-П/2018-АР.ПЗ) Раздел 3. Архитектурные решения. ПД 2-П/2018-АР, учитывая требования пункта 4.8 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, являющиеся обязательным требованием в области строительства по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521), высоту ограждений кровли предусмотреть в соответствии с требованием ГОСТ 25772, ограждения должны выдерживать нагрузки, предусмотренные в СНиП 2.01.07. Нагрузки и воздействия».

Неисполнение Обществом в установленный срок предписания от 23.08.2019 № 1717/01-33-07/2019 явилось основанием для составления 22.11.2019 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции протокола об административном правонарушении № 2518/01-32, деяния АО «ПКМТП» квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление, материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 6, пунктом 4 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в том числе, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Согласно пункту 1 части 2 этой же статьи предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 5 статьи 54 ГрК РФ в число оснований для проведения проверки включены, в том числе: извещение от застройщика (заказчика) о начале строительных работ (подпункт «а» пункта 2); программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора (подпункт «а» пункта 3); истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований (подпункт «б» пункта 3).

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушения соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Подпунктом «г» пункта 24 указанного выше Положения предусмотрено, что должностные лица органов государственного строительного надзора по результатам проведенных проверок составляют акты, на основании которых выдают предписания об устранении выявленных нарушений.

Целью выдачи предписания является устранение выявленного нарушения и предупреждение его последствий.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, Инспекция уполномочена осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения составить протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения                   в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки должностными лицами Инспекции установлено, что пункт 2 предписания от 23.08.2019 № 1717/01-33-07/2019 «При выходе из холла на отм. +0.00 на лестничную клетку в осях «12-14/Ж-М» установить дверной блок в соответствии с требованием л. 2 ПД2-П/2018-АР», не выполнен. 

Кроме того пункт 3  предписания от 23.08.2019 № 1717/01-33-07/2019  «Оборудовать парапет эксплуатируемой кровли металлическим ограждением в соответствии с требованием листа 3 (2-П/2018-АР.ПЗ) Раздел 3. Архитектурные решения. ПД 2-П/2018-АР, учитывая требования пункта 4.8 СП 17.13330.2011 Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, являющиеся обязательным требованием в области строительства по соблюдению требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521), высоту ограждений кровли предусмотреть в соответствии с требованием ГОСТ 25772, ограждения должны выдерживать нагрузки, предусмотренные в СНиП 2.01.07. Нагрузки и воздействия.», не выполнен. 

При этом инспекция определила объективную сторону выявленного правонарушения, как невыполнение в установленный срок (до 05.11.2019) законного предписания уполномоченного органа на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта РФ. 

При этом именно заявитель является лицом, осуществляющим строительные работы в смысле, придаваемом этому понятию частью 3 статьи 52 ГрК РФ и, следовательно, на него возложена обязанность по соблюдению требований технических регламентов в процессе указанных работ.

Кроме того, приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 №784 утвержден СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76, пунктом 4.8 которого установлено, что высоту ограждений кровли предусматривают в соответствии с требованиями ГОСТ 25772, СП 54.13330, СП 56.13330 и СНиП 31-06. При проектировании кровель необходимо также предусматривать другие специальные элементы безопасности, к которым относятся крюки для навешивания лестниц, элементы для крепления страховочных тросов, ступени, подножки, стационарные лестницы и ходовые трапы, эвакуационные платформы и др., а также элементы молниезащиты зданий.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.11.2019, предписание от 15.11.2019 № 2469/01-33-07/2019, акт проверки от 15.11.2019                                      № 2467/01-33-07/2019 и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения обществом в срок до 05.11.2019 пунктов 2,  3 ранее выданного ему предписания от 23.08.2019 № 1717/01-33-07/2019.

Указанное выше предписание Инспекции в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

При этом из пояснений представителя АО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», данных при рассмотрении настоящего спора, следует, что  признаки вменяемого нарушения имели место быть. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения вменяемого АО «ПКМТП».

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя деятельность в области строительства, Общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора в установленный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено, поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления предписаний, актов, протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (о чем свидетельствуют, в том числе соответствующие штампы АО «ПКМТП»), то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения, что представителем лица, привлекаемого к административной ответственности не оспаривается. Кроме того, представитель Общества принимал участие при вынесении предписания от 23.08.2019, составлении акта проверки от 23.08.2019, составлении протокола от 22.11.2019.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом были в полной мере устранены вменяемые ему нарушения на момент проведения повторной проверки и на момент вынесения протокола от 22.11.2019.

При этом в представленном суду извещении № 3 от 15.01.2020, направленного в адрес Инспекции (письмо исх. № 12 от 15.01.2020), указана информации об устранении Обществом нарушений пунктов ранее выданного предписания. Вместе с тем, доказательств того, что извещение № 3 рассматривалось Инспекцией и ей установлены обстоятельства устранения выявленных нарушений, в материалы дела не представлены. 

Установив вину лица, привлекаемого к административной ответственности в неисполнении законных требований административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено. 

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления строительства, соблюдение которого является обязанностью участника данных правоотношений.

При этом вмененное Обществу правонарушение совершено в области строительства при возведении объекта капитального строительства – административно – бытовое здание и само по себе предполагает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и соответственно не может являться малозначительным.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в градостроительной деятельности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, могущих явиться причиной для освобождения общества от административного наказания, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, судом не установлено. 

При этом административным органом при составлении протокола от 22.11.2019 № 2518/01-32 отмечено, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания и приходит к выводу о возможности назначения ООО «ПКМТП» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 рублей

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица  21.07.1994, адрес:683001,  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. площадь Щедрина, д. 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                      50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края, лицевой счет 04382000080)

ИНН 

<

***>  

КПП 410101001

Расчетный счет 

<

***> 

Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 043002001

ОКТМО 30701000001

КБК 837 1 16 90040 04 0000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Карпачев