ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17853/2020

г. Самара

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 08 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.06.2020 (до и после перерыва);

от ответчиков – (Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара) представитель ФИО3, доверенность от 28.12.2021, (Департаменту финансов Администрации городского округа Самара) представитель ФИО4, доверенность от 28.12.2021(до и после перерыва);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января – 08 февраля 2022 года в зале № 6 апелляционные жалобы Департамента финансов Администрации городского округа и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 по делу № А55-17853/2020 (судья Рысаева С.Г.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МИГО" к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара 

к Департаменту финансов Администрации городского округа Самара 

о признании недействительными открытых аукционов, об обязании осуществить возврат денежных средств

третье лицо: УФАС по Самарской области,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной   ответственностью «МИГО» (истец) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департаменту финансов Администрации городского округа Самара (ответчики) о признании  недействительными открытых аукционов в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и обязании  оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 по делу № А55-17853/2020 признан недействительными открытые аукционы в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020, проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Оператор электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара, обязан осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей  Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

С Департамента финансов Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Миго» взыскана госпошлина  в сумме 25 100 руб. 

С Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в пользу ООО «Миго» взыскана госпошлина  в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Департамент финансов Администрации городского округа и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просят решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобах заявители указали, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявители жалоб, считают, что торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г. были организованы и проведены в соответствии с действующим законодательством и нет правовых оснований признавать их недействительными.

Определением апелляционного суда от 07.02.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Дегтярева Л.А. на судью Коршикову Е.В. в связи с болезнью. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители заявителей жалоб  апелляционные жалобы поддержали, решение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.02.2020 на официальном сайте Администрации  городского округа Самара в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.samadm.ru и на электронной площадке www.roseltorg.ru размещены извещения о проведении электронного аукциона №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара и документация об электронном аукционе.

Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона № 08/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Антонова-Овсеенко/ул.Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.

Предметом договора согласно извещения о проведении электронного аукциона № 09/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Стара-Загора/ул.Двадцать Второго Партсъезда с начальной ценой предмета аукциона 4 293 218,20 руб.

Предметом договора согласно извещению о проведении электронного аукциона № 10/2020 являлось предоставление Администрацией городского округа Самара за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на 10 лет на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Георгия Димитрова/ул.Молодежная с начальнойценой предмета аукциона 3 902 925,60 руб.

Также на указанной электронной площадке была размещена документация об аукционе №№ 08/2020, 09/2020, 10/2020, в которой предусмотрены функции участников аукциона, порядок предоставления документации об аукционе, разъяснение положений документации об аукционе, требования к заявителям, участникам аукциона, порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок рассмотрения частей заявок на участие в аукционе, порядок проведения аукциона.

В соответствии с указанными требованиями ООО «МИГО» 29.03.2020 были поданы заявки участника с приложением документов по форме и наименованию, предусмотренных требованиям, а также перечислен задаток в размере 1 209 906,94 руб. 

Во второй части заявки на участие был представлен протокол № 1 Общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки от 17 марта 2020 года, в котором было указано решение - «одобрить крупные сделки, заключаемые по результатам любых аукционов,тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей».

Допрошенные  в ходе судебного разбирательства ФИО5 и ФИО6 являющиеся на тот момент и по настоящее время участниками Общества с долей участия 50 % у каждого, не были даже уведомлены о проведении собрания с подобной повесткой дня, они не были информированы о дате проведения собрания, на данном собрании не участвовали, были лишены возможности голосования по одобрению сделок, заключаемых по результатам любых аукционов, тендеров, запросов котировочных цен, ценовых предложений в электронном, бумажном и ином формате на сумму не выше 100 000 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО7 пояснил суду, что является директором ООО «МИГО», в марте 2020 г. юрист Гаманов Е. В. предложил ему как директору Общества поучаствовать в открытых аукционах в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, пояснив, что согласовал данное решение с учредителями Общества. Совместно с юристом Гамановым Е. В. он занимался подготовкой документации к указанным аукционам, также была изготовлена электронная цифровая подпись, которая хранилась в сейфе по месту фактического нахождения ООО «МИГО» по адресу: 

<

...>, каб. 3, о чем был составлен приказ № 17 от 20.03.2020 г. «Об утверждении мест хранения Сертификата Уполномоченного представителя ООО «МИГО», имеющего право участвовать в качестве участника закупки на электронных площадках из перечня, утверждаемого Правительством РФ в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ». Протокол № 1 от 17 марта 2020 г. ему передал Гаманов Е. В., о том, что участники Общества его не подписывали он не знал, узнал позже – 27 марта 2020 г. от учредителя ФИО5

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Гаманов  Е. В. пояснил суду, что работал в ООО «МИГО» юристом по договору оказания услуг, официально трудоустроен в Обществе  не был. 

Самостоятельно, без согласования с участниками Общества принял решение об участии в открытых аукционах в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, в протоколе № 1 от 17 марта 2020 г. поставил подписи за учредителей ФИО6 и ФИО5 сам. 

После того, как ФИО5 узнал об участии в указанных торгах, получил указание отозвать заявку на участие, о чем был подготовлен протокол № 2 от  27 марта 2020 г. Однако, 02 апреля 2020 года Указом президента Российской Федерации № 239 дни с 04 по 30 апреля включительно были установлены нерабочими, кроме того вышеназванным указом приостановлена деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей и установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Во исполнение Указа 03 апреля 2020 года Губернатор Самарской области вынес Постановление № 70 которым обязал до 12 апреля 2020 года граждан не покидать места проживания, за исключением определенных случаев, указанных а Постановлении, а так же  приостановить деятельность организаций, за исключением осуществляющих деятельность, которая не приостановлена в связи с Указом Президента РФ. В связи с тем, что ООО «МИГО» к таким организациям не относится, во исполнение Указа Президента РФ и Постановления Губернатора Самарской области ООО «МИГО» 03 апреля 2020 года приостановило свою деятельность, в связи с чем утратило возможность в установленный аукционной документацией срок изменить или отозвать свою заявку на участие в аукционе в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, так как ни директор Общества ФИО7, ни учредитель ФИО5 во исполнение требований Президента РФ и Губернатора Самарской области как законопослушные граждане не покидали своих жилищ и соответственно не могли приехать в офис, воспользоваться компьютерной техникой  и отозвать заявку на участие в аукционе.

Представителем Истца было заявлено ходатайство о  назначении судебно – почерковедческой экспертизы. 

Определением суда от 09.03.2021 г.  в ходатайстве истца о назначении судебно – почерковедческой экспертизы было отказано и  производство по настоящему делу №А55-17853/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-33935/2020, в котором  ФИО6 и ФИО5 (истцы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГО" (ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки, оформленное протоколом от 17.03.2020 № 1.

В рамках рассмотрения  дела №А55-33935/2020 по ходатайству истцов определением от 20.05.2021 суд назначил судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований». 22.06.2021 в материалы дела №А55-33935/2020 поступило заключение эксперта ФИО8, в котором эксперт пришел к выводам о том, подписи в протоколе № 1 от 17.03.2020 выполнены не истцами, а другими лицами. 

Решением Арбитражного суда Самарской области  по делу №А55-33935/2020 от 23.07.2021 г. исковые требования удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МИГО" об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе № 1 от 17 марта 2020 года общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки Общества с ограниченной ответственностью "МИГО".

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 447-449, 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации  обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25.12.2012 N 11237/12, в отсутствие специальных правил регулирования законность организуемых органами государственной власти или местного самоуправления торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций должна определяться судами исходя из положений статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о рекламе, статей 15 - 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с нормами пункта 5.1 статьи 19 Закона "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.13 №44-ФЗ   "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе (часть 1 статьи 63 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно статье 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона (часть 6).

В соответствии со статьей 66 Закона о контрактной системе подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке (часть 1). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (пункт 4 части 5).

Аналогичные требования содержаться и в п. 5.4 документации об аукционе, где четко сказано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица (если для заявителя заключение договора, обеспечение заявки на участие в аукционе являются крупной сделкой).

В п. 8.5 аукционной документации сказано, что заявка на участие в аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе в случае непредставления документов и информации, определенных пунктом 5.4 настоящей документации об аукционе, либо наличия в таких документах недостоверных сведений о заявителе.

При проведении аукциона его участники обязаны представить документы в надлежащей форме.

Указанные требования для предоставления необходимых документов также содержатся и в п.8 постановления Администрации городского округа Самара от 17.04.2014 №470 «Об утверждении порядка аукциона…».

Одобрение сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию этой сделки, совершенной в ущерб интересам общества, недействительной, если будет доказано, что другая сторона сделки знала (должна была знать) о явном ущербе для общества или что имел место сговор (иные совместные действия) представителя или органа этого общества и другой стороны сделки в ущерб интересам общества (п. 2 ст. 174 ГК РФ).

Так суд первой инстанции верно со ссылкой на статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что решением Арбитражного суда Самарской области  по делу №А55-33935/2020 от 23.07.2021 г. установлено, что участники общества ФИО5, ФИО6 не принимали участия в собрании 17.03.21, протокол №1 общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки не подписывали и данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что интересам общества был нанесен ущерб,  выразившийся в перечислении задатка в размере 1 209 906,94 руб. по заявкам на участие  в аукционе №08/2020, №09/2020, №10/2020.

В качестве применения последствий недействительности аукциона извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г.  истец просит возвратить денежные средства в размере 1 209 906 руб. 94 коп. Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт перечисления денежных средств в указанном размере. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт недействительности  решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "МИГО" об одобрении крупных сделок, изложенное в протоколе № 1 от 17 марта 2020 года общего собрания учредителей об одобрении крупной сделки Общества с ограниченной ответственностью "МИГО", исковые требования о признании  недействительными открытых аукционов в электронной форме  на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в собственности городского округа Самара (извещения № 08/2020, 09/2020, 10/2020), оформленных протоколами № 08/2020 СОМ 26022000025, 09/2020 СОМ 26022000027, 10/2020 СОМ 26022000028 от 06.04.2020 г., проводимые Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара и обязании  оператора электронной площадки, а именно Департамент финансов Администрации городского округа Самара осуществить возврат денежных средств в размере 1 209 906, 94 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «МИГО» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку представленными доказательствами по делу подтверждено, что истцом для участия в аукционе были предоставлены ненадлежащие по форме документы, доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей жалоб с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 по делу № А55-17853/2020 апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб.  Однако, заявители жалоб на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина  взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2021 по делу № А55-17853/2020   - оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента финансов Администрации городского округа Самара и Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий              С.Ш. Романенко    

Судьи                                                                                                                 Е.В. Коршикова

                                                                                                                            Л.Л. Ястремский