ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124396/2023

17 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023

от заинтересованного лица: 1) ФИО4 по доверенности от 12.12.2022 (онлайн); 

2) ФИО5 по доверенности от 01.07.2024, ФИО6 по доверенности от 16.01.2024; 3) ФИО7 по доверенности от 01.06.2024

от 3-го лица: ФИО8 по доверенности от 29.12.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А56-124396/2023

 

по заявлению ООО "Имидж" 

к 1) Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области; 2) ГБУ Ленинградской области "Фонд имущества Ленинградской области"; 3) ФИО9 

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

о признании незаконной закупки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМИДЖ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация, Заказчик), государственному бюджетному учреждению Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее – Фонд), индивидуальному предпринимателю ФИО9 (далее – Предприниматель) о признании незаконной закупки № 0145300016523000068 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а,143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области, признания недействительным контракта от 10.12.2023 № 01453000165230000680001. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление).

Решением суда от 14.04.2024 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение суда поданы три апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах Администрация, Фонд и Предприниматель просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателей жалоб, суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ) и смежного законодательства.

В апелляционной жалобе Предприниматель дополнительно указал, что не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о судебном заседании.

При рассмотрении апелляционных жалоб апелляционным судом были выявлены допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем было вынесено определение от 25.07.2024.

В связи с заменой состава суда в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, представители Администрации, Фонда, Предпринимателя просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в отзывах, представитель Управления просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.11.2023 Фонд разместил извещение № 0145300016523000068 о проведении конкурса на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 122, 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области с НМЦК 8 529 282,79 рублей.

07.11.2023 от ИП ФИО10 в адрес Управления поступила жалоба на положения Извещения (вх. № 13205-ИП/23).

09.11.2023 от Общества в адрес Управления поступила жалоба на положения Извещения (вх. № 13373-ИП/23).

14.11.2023 состоялось заседание комиссии Ленинградского УФАС России, по результатам которого вынесено решение по делу № 047/06/42-3656/2023 о признании жалобы ИП ФИО10 обоснованной в части, в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 1, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

15.11.2023 состоялось заседание комиссии Ленинградского УФАС России, по результатам которого вынесено решение по делу № 047/06/42-3710/2023 о признании жалобы ООО «Имидж» необоснованной.

В соответствии с извещением дата окончания подачи заявок – 20.11.2023, дата рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в закупке – 22.11.2023, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта – 23.11.2023, дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке – 27.11.2023, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 28.11.2023. 

Согласно извещению для оценки заявок в соответствии с Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Положение № 2604), были предусмотрены ценовой критерий оценки «Цена контракта» со значимостью 60%, неценовой критерий оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» со значимостью критерия 40%, для которого были установлены показатель «Качественные характеристики объекта закупки» (значимость 100%), детализирующий показатель «Выполнение работ (оказание услуг) с учетом организационных и конкурентных преимуществ» (значимость детализирующего показателя 100%; оценка по показателю осуществляется по шкале оценки). 

В приложении № 1 к извещению было приведено - Описание объекта закупки, в приложении № 4 к извещению - Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. 

Из протокола рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в электронном конкурсе от 22.11.2023 следует, что на участие в закупке поступили заявки №1 (заявка Общества), № 2 (заявка Предпринимателя), которые были признаны соответствующими извещению о проведении закупки. 

Согласно протоколу от 22.11.2023 по нестоимостному критерию оценки заявке Общества было присвоено 0 баллов в связи с непредставлением предложения о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ по всем видам выполнения работ (оказания услуг), соответствующее требованиям извещения о проведении закупки, требованиям законодательства Российской Федерации, заявке Предпринимателя – 40 баллов (с учетом значимости критерия оценки). 

Согласно протоколу от 27.11.2023 рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе вторые части заявок участников были признаны соответствующими требованиям, изложенным в извещении о проведении закупки. 

Исходя из протокола от 28.11.2023 подведения итогов электронного конкурса:

- по ценовому критерию Общество предложило цену «-852 929 рублей» (то есть за право заключения контракта) и получило 60.00 баллов, Предприниматель предложил цену 4 500 000 рублей и получил 25.77 баллов.

- по неценовому критерию Общество получило 00.00 баллов, Предприниматель получил 40.00 баллов.

Итоговый рейтинг заявки Общества составил 60.00 баллов, Предприниматель составил 65.77 балла.

По итогам закупки Администрация с Предпринимателем 10.12.2023 заключила муниципальный контракт №01453000165230000680001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 122, 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области сроком на 5 лет. 

Общество, посчитав, что в ходе проведения закупки по извещению №0145300016523000068 были допущены нарушения Положения № 2604, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, незаконно укрупнен лот по закупке, Администрацией и Предпринимателем заключено антиконкурентное соглашение, направленное на обеспечение преимущественных условий на участие в закупке, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,  апелляционный суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. Незначительное нарушение процедуры проведения торгов, не влияющее на результат торгов, не может быть признано основанием для признания публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности. 

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. 

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о допущении Администрацией при проведении конкурса по извещению № 0145300016523000068 ряда существенных нарушений, которые повлияли на результат торгов, ввиду следующих обстоятельств. 

В силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

 В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс (открытый конкурс).

 В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с названным Законом. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено указанным Законом, должно содержать в виде электронного документа порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с этим Законом. 

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует такой критерий, как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации № 2604 (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ). 

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен в приложении № 4 к извещению о проведении открытого конкурса № 0145300016523000068, в соответствии с которым установлен такой нестоимостной критерий оценки заявок как характеристики объекта закупки, установленный также в подпункте «в» пункта 3 Положения № 2604.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 8 Положения № 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами «в», «г» пункта 3 упомянутого Положения, применяются детализирующие показатели; в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя, а сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100%. 

В силу подпунктов «а» - «в» пункта 16 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено названным Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: качественные характеристики объекта закупки; функциональные характеристики объекта закупки; экологические характеристики объекта закупки. 

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 16 Положения № 2604, применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки (пункт 17 Положения № 2604). 

В соответствии с пунктом 2 раздела II порядка оценки конкурсных заявок для критерия «характеристики объекта закупки» (значимость критерия 40%) предусмотрен показатель оценки «качественные характеристики объекта закупки» (значимость показателя 100%) и детализирующий показатель «выполнение работ (оказание услуг) с учетом организационных и конкурентных преимуществ» (значимость показателя 100%). 

В силу пункта 19 Положения № 2604 если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке. 

Как указано в пункте 1 раздела III приложения № 4 к извещению о проведении закупки, Для оценки заявок по показателю оценки «Качественные характеристики объекта закупки» применяется детализирующий показатель «Выполнение работ (оказание услуг) с учетом организационных и конкурентных преимуществ», предусматривающий оценку характеристики «организационные и конкурентные преимущества», со следующим перечнем свойств: наличие предложения участника закупки в отношении организационно-технических мероприятий, применяемых в целях выполнения работ (оказания услуг) в порядке, установленном в Описании объекта закупки (свойство 1); наличие предложения участника закупки в отношении исполнения сопутствующих работ (услуг) в порядке, установленном в Описании объекта закупки (свойство 2); наличие предложения участника закупки в отношении контроля качества выполнения работ, применяемого в целях выполнения работ (оказания услуг) в порядке, установленном в Описании объекта закупки (свойство 3). 

В рамках свойства 1 указывается комплекс мер, организационные, технические и технологические решения, методы достижения необходимого предлагаемым к заключению контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 122, 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области результата с указанием, в том числе, последовательности операций, режима работы, срока выполнения работ (оказания услуг) в отношении подвида выполнения работ (оказания услуг). В рамках свойства 2 указывается порядок подготовки места выполнения работ (оказания услуг) перед началом выполнения работ (оказания услуг) для обеспечения достижения необходимого предлагаемым к заключению контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 122, 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области результата, порядок исполнения эпидемиологических требований при выполнении работ (оказания услуг), порядок подготовки места хранения транспортных средств, используемых для выполнения работ (оказания услуг), в целях обеспечения возможности эксплуатации таких транспортных средств с указанием, в том числе, на порядок подготовки, доставки и хранения требуемых для достижения результата оборудования, инструментов, инвентаря; совокупность мер, направленную на предотвращение привлекаемыми трудовыми ресурсами нарушений, а также соблюдение пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды, обеспечиваемое, в том числе, посредством проведения инструктажей; порядок выполнения привлекаемыми трудовыми ресурсами при выполнении работ (оказании услуг) обязанностей по охране труда, определяемых с учетом специальности, квалификации и (или) занимаемой должности в объеме должностных инструкций, принятых участником. В рамках свойства № 3 указываются действия (комплекс мер), включающие в себя проведение измерений (в т.ч. профилактических), осуществляемых уполномоченным и назначенным на выполнение соответствующего подвида контроля лицом (группой лиц), в целях анализа и повышения качества выполнения работ (оказания услуг) для обеспечения достижения необходимого предлагаемым к заключению контрактом на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 122, 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области результата с указанием, в том числе, на виды (способы/методы), порядок (программу, план) и периодичность осуществления контроля вида (способа/метода) проведения контроля качества, сроки устранения выявленных недостатков, вид (виды) ответственности при выявлении недостатков, меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их повторного возникновения.

Дополнительно в порядке оценки отмечено, что оценка установленной характеристики в соответствии с установленной шкалой оценки по показателю оценки производится исходя из наличия или отсутствия определенных свойств в предложении участника закупки о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ.

Согласно пункту 22 Положения № 2604 в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. 

При этом порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки. 

Если в случае, указанном в пункте 22 Положения № 2604, предусматривается оценка наличия или отсутствия характеристики объекта закупки, шкала оценки должна предусматривать присвоение 100 баллов заявке (части заявки), содержащей предложение о наличии характеристики объекта закупки, а при отсутствии характеристики объекта закупки - 0 баллов (если лучшим является наличие характеристики объекта закупки) (подпункт «а» пункта 23 Положения № 2604). 

В соответствии с пунктом 1 раздела III порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе под наличием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается представление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ по всем видам выполнения работ (оказания услуг); под отсутствием характеристики, образующей детализирующий показатель оценки, понимается непредставление в составе заявки предложения о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ по всем видам выполнения работ (оказания услуг) или несоответствие такого предложения о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ требованиям извещения о проведении закупки, требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В случае, если участником конкурса в предложении о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ указывается, что все работы (услуги) будут выполнены (оказаны) в соответствии со всеми требованиями, указанными в извещении, и/или в соответствии с нормативными документами, и участником закупки не делается предложение в отношении установленного в извещении перечня свойств по видам, подвидам (при наличии) выполнения работ (оказания услуг), то соответствующее предложение признается не представленным участником закупки. При формировании предложения о качественных характеристиках объекта закупки с учетом организационных и конкурентных преимуществ с описанием выполняемых работ (оказываемых услуг) по всем видам выполнения работ (оказания услуг) от участника закупки не требуется повторять требования извещения о закупке, и/или положения нормативной документации, предполагается представление предложения в отношении качественных характеристик объекта закупки с учетом соответствующих требований/положений и имеющихся у участника закупки технологических, организационных и конкурентных возможностей и преимуществ. 

Из перечисленных положений приложения № 4 к извещению о проведении закупки следует, что по неценовому критерию оценки заявок заказчик фактически предложил участникам закупки изложить последовательность и описать исполнение обязательств по муниципальному контракту исходя из видов, разделенных на подвиды, расписав из по свойствам, с учетом имеющихся у участника ресурсов и технологических возможностей для исполнения контракта на выполнение работ по перевозке пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам. 

Вместе с тем предложение участника закупки, содержащее описание процесса исполнения контракта, не позволяет выявить лучшее предложение по неценовому критерию оценки заявок и не позволяет выявить лучшие условия контракта. 

Анализ извещения позволяет сделать вывод, что описание условия исполнения контракта в соответствии со всеми требованиями о том, как будут выполняться работы, не является каким-либо конкурентным преимуществом, поскольку в любом случае, исполнитель обязан будет выполнять их в полном объеме, с тем качеством, которое установлено Заказчиком при описании объекта закупки.

Само по себе многостраничное описание как потенциальный участник будет выполнять работы не имеет значение, поскольку закупка проводится для удовлетворения нужд Заказчика, а качество товара, услуг, работ определяется контрактом.

В порядке оценки заявок Администрация не установила свойства как качественные характеристики объекта закупки в понимании пункта 16 Положения № 2604, его свойства.

Проанализировав те же положения приложения № 4 к извещению о проведении конкурса Управление в решении от 14.11.2023 № № 047/06/42-3656/2023, со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-9711/2022, усмотрело в действиях Администрации нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Указанное решение Управления было оспорено Администрацией в деле А56-13616/2024, признано судом правомерным. 

В связи с изложенным довод Общества о нарушении Администрацией Положения № 2604, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ является обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Закона. 

В пунктах 3.3.5, 3.3.6 приложения № 1 к извещению о проведении закупки указано, что подрядчику необходимо иметь договор на объект транспортной инфраструктуры для осуществления диспетчерского сопровождения автобусов; выделить платформы для прибытия и отправления автобусов. Данные требования к участникам закупки являются неоднозначными, поскольку у участника может быть собственная диспетчерская служба, отсутствовать необходимость в заключении договора на диспетчерское обслуживание со сторонней организацией. Выделение платформ для остановок автобусов может трактоваться и как обустройство остановочных пунктов (что требует согласования с Администрацией и выполнения самостоятельных работ), или как установка на остановочные пункты информационных знаков, подтверждающих движение тех или иных маршрутов автобусов через остановочные пункты. 

Требования, указанные в пунктах 3.3.5, 3.3.6 приложения № 1 к извещению, свидетельствуют о ненадлежащем описании Заказчиком объекта закупки. 

Указанное в заявлении Общества необоснованное укрупнение Администрацией лота (объединение муниципальных маршрутов) не нашло своего подтверждения. 

Формирование Администрацией лота по спорной закупке правомерно с учетом предоставленной заказчику самостоятельности в определении объекта закупки с учетом его потребностей. При этом в материалы дела не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерном объединении конкретных муниципальных маршрутов в один лот с учетом характеристик таких маршрутов и пассажиропотока на них. 

Наличие, по мнению Общества, нарушений части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части определения критериев оценок заявок на участие в конкурсе на выполнение работ по перевозкам пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по определенным муниципальным маршрутам не нашло своего подтверждения, что также следует из решения Управления от 15.11.2023 № 047/06/42-3710/2023. 

Довод Общества о заключении Администрацией и Предпринимателем антиконкурентного соглашения не свидетельствует о реализации антиконкурентного соглашения в рамках закупки по извещению № 0145300016523000068. 

Указанные в заявления нарушения, по мнению Общества, в формировании начальной (максимальной) цены контракта не подтверждены, поскольку заложенные в формуле расчета такой цены субсидии подрядчику в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом, принятыми в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в целях компенсации недополученных доходов от предоставления льгот на проезд пассажиров или части затрат на выполнение предусмотренных контрактом работ. 

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства настоящего дела и допущенные нарушения при проведении спорной закупки, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, которые повлияли на их результат. 

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм права требования Общества подлежат удовлетворению. 

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина, в силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований подлежит взысканию в пользу Общества с Администрации, Фонда, Предпринимателя. 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 апреля 2024 года по делу №  А56-124396/2023  отменить.

Признать закупку 0145300016523000068 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам № 140, 140а, 141, 142, 142а, 143, 144, 122 в границах Лужского муниципального района Ленинградской области незаконной.

Признать контракт №01453000165230000680001 от 10.12.2023 недействительным.

Взыскать с Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Фонд имущества ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Имидж" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

А.Б. Семенова