АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139851/23-19-1081

27 октября 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023г.  

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023г.  Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  к ответчику  ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 41 732 943 руб. 30 коп. задолженности по договору от 10.06.2022 г. №  МЧР/0622/ОСН/Б, 667 727 руб. 09 коп. неустойки рассчитанной по состоянию на  16.06.2023г., неустойку, начисленную за каждый день просрочки, начиная с  17.06.2023г. по дату фактического исполнения обязательства,  

по встречному иску ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: 

<

***>)  к ООО "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 432 560 руб. 50 коп. убытков, 287 500 руб. 00 коп. штрафа, 8 560 109 руб.  40 коп. неустойки  

при участии: от истца: ФИО1 доверенность, паспорт, диплом от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Основа» обратилось с первоначальным исковым  заявлением к ООО «Сиарсиси рус» о взыскании 41 732 943руб. 30коп. задолженности,  667 727руб. 09коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга  по договору № МЧР/0622/ОСН/Б от 10.06.2022г. Кроме того, истец просит взыскать  249руб. 00коп. почтовых расходов.  

Встречный иск заявлен о взыскании 1 432 560руб. 50коп. убытков, 287 500руб.  00коп. штрафа и 8 560 109руб. 40коп. неустойки по договору № МЧР/0622/ОСН/Б от  10.06.2022г.  

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения  ходатайство ответчика по встречному иску о привлечении к участию в деле третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о  чем имеется протокольное определение.  

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении  встречного искового заявления просил отказать.  

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в  письменных пояснениях, поддержал встречное исковое заявление.  

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд  пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному истку подлежат  удовлетворению в полном объеме, встречный иск подлежит удовлетворению в части,  исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2022г. между истцом и  ответчиком заключен договор № МЧР/0622/ОСН/Б.  

В соответствии с вышеуказанными договорами, истец по первоначальному  иску обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе  ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем  приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего  предъявления требования об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил  надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и  справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные в адрес ответчика.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Ответчиком по первоначальному иску частично оплачены выполненные  работы, задолженность составила 41 732 943руб. 30коп. и до настоящего времени им не  погашена.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 41 732 943руб. 30коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Довод ответчика касаемо некачественно выполненных работ, суд признает  необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, полученные  ответчиком и оставленные им без мотивированных замечаний. Так, результат работ  принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором,  выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ  ответчиком не заявлено.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о направлении ответчиком по первоначальному иску в адрес истца  по первоначальному иску претензий после принятия работ, то, следовательно, работы  приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.  

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в  работах, принятых без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.  

В соответствии с п.п. 13.5, 13.6 договора если в течение гарантийного срока  выполнения работ выявится что работы выполнены ненадлежащим образом, то  генподрядчик составляет протокол о недостатках, где указывается дата устранения  недостатков. Для участия в составлении протокола о недостатках, фиксирующего  выявленные недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, субподрядчик  обязан в течение 2 дней с момента получения извещения о выявленных недостатках  направить своего представителя.  

Вместе с тем, ответчиком по первоначальному иску не представлено  доказательств извещения истца о выявлении недостатков и необходимости явиться на  объект для их фиксации, а также составления протокола о недостатков.  

Таки образом, ответчиком по первоначальному иску в не представлено  надлежащих доказательств выявления недостатков в выполненных истцом работах в  соответствии с условиями договора.  

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную  п. 14.3 договоров из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, что по  расчету истца составляет 667 727руб. 09коп.  

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с  ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.  

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку,  начисленную на сумму долга в размере 0,05% от суммы долга за каждый день  просрочки, начиная с 17.06.2023г. по дату фактический оплаты долга.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от  24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в указанной части  также подлежат удовлетворению.  

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 249руб.  00коп. почтовых расходов.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Суд считает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску  расходы на почтовые отправления в размере 249руб. 00коп. считая их доказанными,  что подтверждается квитанцией, приобщенной к материалам дела.  

Рассматривая требования истца по встречному иску в части взыскания  1 432 560руб. 50коп. убытков, суд не находит оснований для их удовлетворения по  следующим основаниям.  

Истец по встречному иску полагает, что ответчиком работы выполнены  ненадлежащего качества, в результате чего была проведена экспертиза, установившая  недостатки.  

Согласно встречному исковому заявлению истом понесены убытки по  устранению недостатков и проведению экспертизы в размере 1 432 560руб. 50коп.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным требованиям в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований истца по встречному иску в части убытков, исходя при  этом из следующего.  

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  

требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков  необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно:  совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между  действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных  убытков.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности,  поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками.  

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть  установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками.  

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности,  возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только  тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом  юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь  между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая  (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не  существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой  ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее  их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной  связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения  участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не  

подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями)  ответчика и возникшими у истца убытками.  

Так, истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что им  были понесены убытки в заявленном размере, кроме того, отсутствуют доказательства,  что убытки причинены непосредственно действиями ответчика по встречному иску что  установлено при рассмотрении первоначального иска.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Требования истца по встречному иску в части взыскания 8 560 109руб. 40коп.  неустойки суд также оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.  

Согласно п. 3.2 договора ответчик по встречному иску обязался выполнить  работы в соответствии с графиком производства работ.  

Ссылаясь на позднее представление исполнительной документации, истец по  встречному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 14.3 договора из  расчета 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, что по расчету истца  составляет 8 560 109руб. 40коп.  

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к  выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в указанной части поскольку  нарушение срока направления исполнительной документации не свидетельствует о  нарушении срока сдачи ответчиком работ по договору и срока их выполнения.  

В материалах дела имеются акты выполненных работ и справки о стоимости  выполненных работ и затрат, направленные истцу по встречному иску 18.10.2022г.  

При этом, актами освидетельствования скрытых работ, общим журналом  работ, подтверждается факт фактического выполнения истцом по встречному иску  работ в период с 13.06.2022г. по 27.07.2022г.  

Отсутствие исполнительной документации не свидетельствует о нарушении  срока выполнения работ, не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ,  результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные  договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и  объему работ ответчиком не заявлено.  

Договором предусмотрена обязанность субподрядчика обеспечить в ходе  строительства выполнение на строительной площадке объекта мероприятий по технике  безопасности, охране труда, безопасности строительства и культуре производства.  

В результате проведенных в июне 2022г. совместно с субподрядчиком на  объекте проверок были выявлены нарушения субподрядчиком безопасности  строительства, охране труда и техники безопасности. Генподрядчиком были выданы  предписания №№ 8, 9,12 об устранении выявленных нарушений.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

Учитывая, что ответчиком по встречному иску допущены нарушения правил  техники безопасности, то истец просит взыскать штраф, предусмотренный  приложением № 8 к договору, что по расчету истца составляет 287 500руб. 00коп.  

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим  последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с  ответчика по встречному иску в судебном порядке в заявленной сумме.  

Учитывая, что первоначальные и встречные исковые требования  удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика по первоначальному и встречному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Требования ООО "ОСНОВА" удовлетворить. 

Взыскать ООО "СИАРСИСИ РУС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО  "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***>) 41 732 943 руб. 30 коп. задолженности по договору от  10.06.2022 г. № МЧР/0622/ОСН/Б, 667 727 руб. 09 коп. неустойки рассчитанной по  состоянию на 16.06.2023г., с последующим начислением до даты фактического  исполнения обязательства, 249 руб. 00 коп. почтовых расходов, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 00 коп.  

Требования ООО "СИАРСИСИ РУС" по встречному иску удовлетворить в  части.  

Взыскать с ООО "ОСНОВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "СИАРСИСИ  РУС" (ИНН: 

<

***>) 287.500 руб. 00 коп. штрафа, а также расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 8.750 руб. 00 коп..  

В остальной части требований по встречному иску, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.В. Подгорная