﻿﻿812312335/2019-27934(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34228/2017

26 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» на решение Арбитражного  суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу № А33-34228/2017 и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2019 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройводхоз» (ОГРН 1132450000374,  ИНН 2450029557, с. Сотниково Канского района Красноярского края, далее –  ООО «Стройводхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к открытому акционерному обществу «Тайнинское» (ОГРН 1022401357660,  ИНН 2450013853, с. Астафьевка Канского района Красноярского края, далее –  ОАО «Тайнинское», ответчик) о взыскании 1 559 240 рублей 42 копеек неосновательного  обогащения, 202 156 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 22.05.2019, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 23.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 августа 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пунктов 35, 36 Правил  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  пункта 39 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и имеющимся в деле доказательствам.  

По мнению заявителя, выводы судов о том, что трубопровод внутренней системы  водопровода является частью узла учета, а также что истец, производя опломбировку  прибора учета, видел примыкающую к прибору полиэтиленовую трубу, не соответствует  имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, со стороны ОАО «Тайнинское»  имело место отсутствие полного учета потребленной воды, тем более, что ответчик не  уведомлял его о повреждениях (неисправностях) на водопроводных сетях.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).  

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом  уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм  права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит  к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2013 истец –  ресурсоснабжающая организация и ответчик – потребитель подписали акт ввода в  эксплуатацию прибора учета потребления холодной воды (счетчика холодной воды)  СХВ-15 № 10537283. В акте указано, что качество монтажных работ удовлетворительное,  

течей в трубных соединениях и водсчетчике нет, счетчик опломбирован пломбой  ООО «Стройводхоз», установлена антимагнитная наклейка. С февраля 2014 года по  ноябрь 2016 года стороны подписывали акты фактического потребления холодной воды, в  которых указаны объемы водопотребления на основании показаний прибора учета.  

Согласно акту от 30.11.2015 № 00003232 истцом в присутствии представителя  ответчика проведена проверка узла учета водопотребления – гараж, по адресу д. Тайна,  ул. Трактовая, 1А. При проверке обнаружено: счетчик опломбирован свинцовой пломбой  ООО «Стройводхоз», антимагнитная лента имеется. На вводном трубопроводе холодного  водоснабжения, на участке до установленного прибора учета холодной воды, имеется  неопломбированное разъемное соединение, состоящее из прорезиненного трубопровода с  одной стороны (ввода), запорного водопроводного крана, и полиэтиленового  трубопровода с другой стороны (абонента).  

Согласно акту от 01.12.2015 представителями истца произведено опломбирование  крана до прибора учета свинцовой пломбой ООО «Стройводхоз».  

На основании акта проверки от 30.11.2015 № 00003232 истцом выполнен расчет  объема потребления в соответствии с пунктом 16 Правил № 776 за период с 29.01.2014  по 30.11.2015 по пропускной способности устройств и сооружений исходя из диаметра  трубопровода и скорости движения воды по трубопроводу с учетом режима работы  объекта ответчика.  

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых  требований, исходили из отсутствия оснований для применения расчетного метода  определения объема поставленного ресурса.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 29 Правил № 776 в редакции, действовавшей на 23.10.2013 (дату  составления акта допуска прибора учета), предусмотрено, что технические условия на  проектирование узла учета выдаются организацией, осуществляющей водоснабжение  и (или) водоотведение, в течение 10 рабочих дней со дня получения от абонента или  транзитной организации заявки на выдачу технических условий, содержащей сведения,  

необходимые для выдачи технических условий (объем потребляемой воды, отводимых  сточных вод, схема размещения объектов абонента, схема прокладки сетей).  

Согласно пункту 30 указанных Правил технические условия на проектирование  узла учета должны содержать: требования к месту размещения узла учета; требования  к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; требования  к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону  измерений и уровню погрешности.  

Пунктом 39 Правил № 776 предусмотрено, что при проведении допуска узла учета  к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета,  входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла  учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме  монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки  (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих  в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств  (в случае их наличия в составе узла учета).  

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении  и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах  учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных  вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.  

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета  расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета,  в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования  централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения  и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении  в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета,  являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют  водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного  уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода  учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для  присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном  действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе  водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при  самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами  водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное  

присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени,  в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование  централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей  контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы  водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения  самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом).  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор холодного  водоснабжения от 29.01.2014 № 05; акт приемки приборов учета холодного  водоснабжения от 01.04.2010; акт осмотра прибора учета холодного водоснабжения  от 07.10.2010; акт ввода прибора учета потребления холодной воды (счетчика холодной  воды) в эксплуатацию от 28.10.2013; акты фактического потребления холодной воды; акт  проверки водопровода, иных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным  сетям ООО «Стройводхоз» от 30.11.2015 № 00003232; заключение эксперта   № 010.00/2696), суды установили, что: истец при приемке узла учета проверял его  состояние и при необходимости мог опломбировать разъемное соединение, построенное в  2007-2009 годах, то есть до приемки узла учета в 2013 году; самовольного присоединения  или пользования централизованными системами водоснабжения ответчиком не допущено.  

При таких фактических обстоятельствах суды обоснованно отказали  в удовлетворении исковых требований.  

Несмотря на ссылку заявителя кассационной жалобы на нарушение судами норм  материального права, судом кассационной инстанции таких нарушений не установлено,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в материалах дела доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны  

на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты  с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2019 года по делу   № А33-34228/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 20 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова Судьи Т.А. Звечаровская 

А.И. Скубаев