ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41173/2020

город Ростов-на-Дону

13 мая 2021 года

15АП-1459/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зинченко Льва Александровичана решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.12.2020 по делу № А32-41173/2020 

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краюпри участии третьих лиц: ФИО3; Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; акционерного общества  «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконным решения; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – УФАС по КК), в котором просит: 

- признать незаконным решение УФАС по КК № ВП-351/2020 от 10.09.2020 в части не подтверждения нарушения законодательства о контрактной системе Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея при заключении государственного контракта с ООО «Торг Инвест» № 004/18/02/2019 от 18.02.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

- обязать УФАС по КК устранить допущенное нарушение закона, в том числе, в виде принятия в пределах своей компетенции мер (предписаний), направленных на признание недействительным или аннулирование государственного контракта № 004/18/02/2019 от 18.02.2019 с момента его заключения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; акционерное общество  «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (заказчик) пункта 5.3.7 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015.  

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по КК просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16.10.2017 по делу № 2-2033/2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 024257060, в отношении должника Тер-Ованесян А.А. возбуждено исполнительное производство № 31299/18/23072-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 073 950,54 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартира площадью 30,2 кв.м., адрес: г. Сочи, ул. Невская, д. 8, кв. 69, кадастровый номер 23:49:0205028:1416.

Постановлением заместителя начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО4 07.10.2019 указанная выше квартира передана для реализации на открытом конкурсе (специализированная организация – ООО «Торг Инвест»).

По результатам торгов, имущество должника (квартира № 69 площадью 30,2 кв.м., адрес: 

<

...>) реализовано ФИО5 Данные торги, по мнению заявителя, проведены с нарушениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ФИО2, являясь представителем ФИО3 по доверенности, обжаловал от своего имени, но в ее интересах, в УФАС по КК действия Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республике Адыгея» (извещение № 0118100011318000052), а также при заключении Государственного контракта № 004/18/02/2019 от 18 февраля 2019 г. в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом в действиях заказчика нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, правомерно руководствуясь следующим. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами и действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в УФАС по КК из ФАС России (вх. № 13798 от 11.09.2020), из прокуратуры Краснодарского края (исх. № 7/1-340-2020/Нр1210 от 12.08.2020, вх. № 10428 от 24.08.2020), из УФАС по Республике Адыгея (исх. № 28/2 от 12.08.2020) поступили обращения ФИО6 Согласно доводам обращений по закупкам № 0118100011318000052, № 0118100011318000054 победитель ООО «Трансавтокубань», по закупкам №№ 0118100011318000055, 0118100011318000056 нет информации. Начальная (максимальная) цена контракта указана в Информационной карте аукциона. Данная цена не могла быть превышена при заключении государственного контракта. Государственный контракт № 004/18/02/2019 от 18.02.2019 заключен с нарушением конкурентных процедур.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по обращениям, в результате которой установлено следующее.

Согласно пункту 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии пунктом 1.2 соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В целях эффективного расходования средств, выделенных на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и размещения заказа, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ Межрегиональным территориальным управлением осуществлено размещение заказа путем проведения электронного аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (извещение № 0118100011318000054), начальная (максимальная) цена контракта - 492 500,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2018, в соответствии с частью 11 статьи 69 Федерального № 44-ФЗ  победителем признано ООО «Трансавтокубань» с предложением за право заключения государственного контракта в размере 15 156 750,00 рублей.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. 

При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки; размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона; «шаг аукциона» составляет до 5 процентов цены контракта, указанной в пункте 1 настоящей части. 

Судом первой инстанции проведен анализ документов, представленных в материалы дела, и сделан вывод, что электронный аукцион проведен в соответствии с частью 23 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ.

Стоит отметить, что ФИО2 в своих обращениях ссылается на статью 54 Федерального закона № 44-ФЗ, которая не регламентирует процедуру заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона. 

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 13 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре (часть 14 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать проект контракта или разместить предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения контракта. Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 настоящего Федерального закона, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий. Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта (часть 15 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Межрегиональным территориальным управлением 04.12.2018 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» и в ЕИС (единая информационная система в сфере закупок) размещен проект государственного контракта согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ.

По состоянию на 10.12.2018 (23:59) победитель электронного аукциона ООО «Трансавтокубань» государственный контракт не подписало.

В соответствии с протоколом от 11.12.2018, на основании части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, ООО «Трансавтокубань» признано лицом, уклонившимся от заключения государственного контракта с заказчиком, на основании чего, решением комиссии УФАС по КК от 27.12.2018 общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

18.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением и ООО «Торг Инвест» заключен государственный контракт № 004/18/02/2019 со сроком действия до 31.12.2019.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ  закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). 

В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Закон о контрактной системе не регламентирует порядок заключения контрактов на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. 

Участие ООО «Торг Инвест» в данной закупке не наделяет заказчика правом на заключение контракта в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ по цене, предложенной участником в закупке. 

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение указанного контракта 18.02.2019 не противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. 

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество определен в соглашении от 30.04.2015 между Федеральной службой судебных приставов № 0001/13 и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом № 01-12/65. 

Согласно пункту 5.3.7, Росимущество обеспечивает уведомление Федеральной службы судебных приставов России, ее территориального органа о проведении конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ  в целях отбора специализированных организаций.

Ссылка ФИО2 на нарушение Заказчиком (Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) пункта 5.3.7 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015, не принимается судом апелляционной инстанции поскольку данное обстоятельство не может рассматриваться в качестве нарушения, повлекшего нарушение прав заявителя.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС по КК от 10.09.2020 № ВП-351/2020 является законным и обоснованным, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных требований. 

При принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу № А32-41173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийС.С. Филимонова

СудьиО.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева