АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2330/2021

г. Ярославль

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Правительство Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 568513,61 руб., 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 (до перерыва),

от ответчика –  ФИО3, представитель по  доверенности от 15.04.2019,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью 4960 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 13.10.2018 по 10.12.2020 в размере 399740,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7186,12 руб. 

Определением арбитражного суда по делу № А82-2330/2021 от 24.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 10.09.2019 по 10.01.2020 в размере 384295,84 руб., пени в размере 90085,31 руб. по договору  аренды от 14.10.2015 № 2-6590 аренды земельного участка. 

Также Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №  2-6590 от 14.10.2015 за период с 11.12.2020 по 10.05.2021 в размере 276501,45 руб., пени за период с 11.01.2021 по 31.05.2021 в размере 31566,14 руб.

Определением арбитражного суда по делу № А82-11022/2021 от 15.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20.07.2021 производство по делу № А82-2330/2021  приостановлено  до вступления в законную силу решения Ярославского областного суда от 28.06.2021 по делу № 3а-437/2021.

Определением от 02.11.2021 производство по указанному делу возобновлено.

       Определением от 07.12.2021 объединены в одно производство дела № А82-2330/2021 и  № А82-11022/2021 с присвоением номера № А82-2330/2021.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ярославской области.

 В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2020 по 30.04.2021 (по срокам платежа 10.04.2020 по 10.05.2021) в размере 301581,33 руб., пени за период с 11.11.2018 по 16.03.2022 в размере 266932,28 руб. по договору  аренды от 14.10.2015 № 2-6590 аренды земельного участка.  Уточнение требований принято судом.

      При этом уточненные требования истца основаны на применении ставки арендной платы:

- за период по 31.12.2018 – 0,267;

- с 01.01.2019 по 17.04.2020 – 0,278;

- с 18.04.2020- 4,1.

      Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель истца  поддержал уточненные требования,  представил справочный расчет задолженности и пени по запросу суда.

       Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в ране представленном отзыве, представил контррасчет неустойки и процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, представил письменное заявление об уменьшении подлежащей взысканию неустойки, мотивировав его тем, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, изъят по решению суда, хозяйственной деятельности ответчик не ведет, задолженности по арендной плате не имеет.

       Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в суд отзыв, в котором поддержало правовую позицию истца.

        В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

       Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон,  суд установил следующее.

       Между истцом  (арендодатель)  и   ответчиком  (арендатор) 14.10.2015  заключен договор № 2-6590 аренды земельного участка, предметом которого являлся  земельный участок площадью 4960 кв.м. с кадастровым номером 76:20:060302:20, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставленный для строительства здания оздоровительно-восстановительного комплекса.

Договор заключен на срок  до 12.10.2018.

Согласно пункту 2.4. договора   арендная плата вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные  разделом 3 постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п  "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

Постановлением  Второго арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу № А82-5121/2019 удовлетворены исковые требования  Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск  к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивный комплекс «Олимп», -  у последнего  изъят объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:060302:24, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке площадью 4 960 кв. м с кадастровым номером 76:20:060302:20, путем продажи с публичных торгов. 

Указывая на то, что объект с публичных торгов не  реализован,  плата за пользование земельным участком под объектом незавершенного строительства ответчиком не вносится,   Департамент обратился в суд с рассматриваемым иском.

       Возражая против исковых требований, ответчик ссылается   на Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020  по делу № 3а-234/2020, которым   признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 5.1. приложения  к Постановлению № 710-п в части установления  ставки 4,1% и максимальной ставки 6%   по виду  разрешенного использования 5.1. «Спорт».  

       При применении ставки, действовавшей  ранее -  0,278, указывает ответчик, задолженность по арендной плате за спорный период отсутствует,   а сумма пени составляет 37578,60  рублей.

       Также ответчик полагает, что начисление   неустойки в спорный  период необоснованно, поскольку договор аренды прекратил свое действие 12.10.2018.

Оценив материалы дела и доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73  сформулирована правая позиция, согласно которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса РФ, таким образом, размер арендной платы по договору  регулируется положениями действующего в соответствующий период времени законодательства.

        Размер арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Рыбинске в рассматриваемый период времени  регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

       Согласно пункту 2.2. Порядка (в действующей до 17.04.4020 редакции)  размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2

<

1>, 2.6, 2.6

<

1> - 2.6

<

4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

         С 18.04.2020 указанный пункт изложен в редакции:

В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:

А = КС x Ст x КИ,

где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области, и рассчитывается по формуле:

 

При этом до 17.04.2020 в г. Рыбинске действовало постановление администрации городского округа г. Рыбинск от 26.12.2019 N 3452 "Об установлении базовой ставки арендной платы и коэффициентов функционального использования земельных участков, применяемых для расчета величины арендной платы", согласно которому ставка арендной платы для земельных участков спортивных клубов, коллективов физической культуры, действующих на профессиональной основе  и иных спортивных сооружений, а также для земельных участков, предоставленных для строительства таких объектов,   составляла 0,278.

        Ставка 4,1% (по виду разрешенного использования 5.1. «Спорт»  для городов  Ярославля и Рыбинска)  установлена постановлением Правительства ЯО от 03.04.2020 N 303-п "О внесении изменений в постановление Правительства области от 24.12.2008 N 710-п" с 18.04.2020.

       Указанным постановлением ставка в размере 4,1 установлена также  для таких видов разрешенного использования, как:

- Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий (код вида разрешенного в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков использования  5.1.1)

- Обеспечение занятий спортом в помещениях (5.1.2)

- Площадки для занятий спортом (5.1.3)

- Оборудованные площадки для занятий спортом (5.1.4)

- Спортивные базы (5.1.7).

          Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.12.2020  по делу № 3а-234/2020  признан недействующим с момента вступления решения в законную силу пункт 5.1. приложения  к Постановлению № 710-п в части установления  ставки 4,1% и максимальной ставки 6%   по виду  разрешенного использования 5.1. «Спорт».  

Предъявляя исковые требование о взыскании задолженности по ставке 4,1, истец указывает, что при определении момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, Первый апелляционный суд общей юрисдикции   в определении от 10.12.2020  по делу № 3а-234/2020 указал, что, поскольку оспариваемый в части нормативный акт применялся и были реализованы права граждан и организаций, то в соответствии со статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007№48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», он подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

         Таким образом,  указывает истец, ставки арендной платы, в соответствии с вышеуказанным судебным актом, не могут применяться с момента вступления решения в законную силу, т.е. с 10.12.2020 года. 

         После  указанной даты, по мнению истца, подлежит применению ставка  4.1., установленная    постановлением Правительства ЯО от 03.04.2020 N 303-п  для кода вида разрешенного использования  5.1.3. «Площадки для занятий спортом».

         Однако, в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6171/10 по делу N А71-1890/2009Г14  сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

         В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим

        Признавая недействующим пункт 5.1. приложения  к Постановлению № 710-п в части установления  ставки 4,1% и максимальной ставки 6%   по виду  разрешенного использования 5.1. «Спорт», Первый апелляционный суд общей юрисдикции   пришел к выводу о нарушении при   расчете данных ставок принципов  экономической обоснованности и предсказуемости.  

        Таким образом,  ставка 4,1%  по виду разрешенного использования «Спорт» не подлежала применению в расчетах между сторонами с момента  ее утверждения.

        Кроме того,  и в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540,  и в действующем Классификаторе, утвержденном приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, вид разрешенного использования 5.1. «Спорт»  предполагает размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1.1 - 5.1.7, то есть в том числе и   такой вид разрешенного использования, как  «Площадки для занятий спортом», «Обеспечение занятий спортом в помещениях».

       Таким образом,  признание  недействующим  пункта 5.1. приложения  к Постановлению № 710-п, по мнению суда, влечет и   невозможность применения ставок, установленных данным постановлением для видов 5.1.1.-5.1.7., как  составляющих вида разрешенного использования «Спорт».

        Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

        Из приведенных правовых позиций ВАС РФ и Верховного суда РФ также следует, что применению в расчетах  между сторонами подлежит ставка  0,278, установленная ранее действовавшим нормативным  правовым актом, то есть постановлением  администрации городского округа г. Рыбинск от 26.12.2019 N 3452. В силу пункта 1 статьи 4242 Гражданского кодекса РФ данная ставка подлежит применению до  установления уполномоченным органом  ставки арендной платы  по соответствующему  виду  разрешенного использования  земельного участка.

        Согласно справочным расчетам истца и ответчика, при применении ставки   0,278 задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует, а сумма пени за спорный период составляет: по расчету истца – 39990,11, рублей, по расчету ответчика -  37578,60 рублей.

         С учетом обстоятельств дела суд признает справочный расчет истца верным. 

         При этом ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

         Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

         С учетом обстоятельств данного дела, а  именно: отсутствие задолженности по арендной плате, изъятие у ответчика объекта незавершенного строительства  путем продажи с публичных торгов, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки  до 30000,00 рублей.

         При этом, оценивая довод ответчика о неправомерности   начисления неустойки в спорный период, суд отмечает следующее.

Как уже указано выше, согласно пункту 2.4. договора   арендная плата вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные  разделом 3 постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п  "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов".

        Согласно разделу 3 указанного постановления арендная плата за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, вносится юридическими лицами, физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за исключением случаев, указанных в абзаце третьем данного пункта. 

       В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

       В пункте 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"  сформулирована правовая позиция, согласно которой  в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, оставаясь в спорный период собственником объекта незавершенного строительства, ответчик обязан был вносить арендную плату на условиях, установленных пунктом 3 постановления Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, а также несет ответственность за нарушение данного обязательства в виде установленной   указанным постановлением неустойки.

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 30000,00 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)ОБЩЕСТВО в доход федерального бюджета 758,00 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                   Марусин В.А.