АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-41154/23

20 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  имуществом Администрации города Шахты ИНН 6155018266 ОГРН 

<

***>  

 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН  

<

***> ОГРНИП 312618209700063  

 об изъятии объекта незавершенного строительства 

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к Администрации города Шахты 

 о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права  собственности  

 третье лицо: Администрация города Шахты 

 Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Встречное исковое требование удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером 61:59:0040423:156  площадью 214,5+/-0,2 кв.м.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.