АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8013/2024

 

г.Нижний Новгород                                                                                                          27 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-196), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России "Городецкий" о привлечении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Межмуниципальный отдел МВД России "Городецкий" (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон при их надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, 20.04.2023 в 08 часов 45 минут сотрудниками административного органа в ходе проверочных мероприятий выявлен факт реализации ИП ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, должностным лицом заявителя в отсутствие ответчика, 03.10.2023 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №729946.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении индивидуальных предпринимателей, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции Арбитражного суда, административный орган обратился с заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении (решение суда о привлечении к ответственности) за совершение административных правонарушений, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, вменяемое предпринимателю правонарушение выявлено административным органом 20.04.2023. Однако протокол об административном правонарушении 52 БЗ №729946 составлен лишь 03.10.2023. Заявление с приложением административного материала поступило в суд только 19.03.2024.

Из приложенных к заявлению документов также следует, что ранее рассматриваемый административный материал неоднократно возвращался судом в адрес административного органа ввиду его несоответствия требованиям АПК РФ.

В связи с указанным у суда, учитывая нормы части 1 статьи 121 АПК РФ о надлежащем извещении сторон, отсутствовала возможность рассмотреть настоящее дело до истечения срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрение настоящего заявления по существу состоялось 13.05.2024.

Таким образом, годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде истек.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2023 по делу №А43-30922/2023 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ по результатам той же проверки, материалы которой представлены в суд в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку этот срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, алкогольная продукция, изъятая у ответчика по протоколу изъятия вещей (документов) от 20.04.2023, подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Межмуниципальному отделу МВД России "Городецкий" в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей (документов) от 20.04.2023, уничтожить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                       М.Г. Чепурных