Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12582/2022

г. Чита

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А., судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон плюс»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года по делу   № А78-12582/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Процессинговая компания «Эталон плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Восточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства  по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>)  о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных  требований от 4 августа 2022 года № 26,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 12 июля 2022  года;  

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09  января 2023 года,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Эталон  плюс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  

с требованием к Восточному межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее -  заинтересованное лицо, ВМТУ Росстандарта) о признании незаконным предостережения  о недопустимости нарушения обязательных требований от 4 августа 2022 года № 26.  

Решением суда от 11 января 2023 года в удовлетворении требования отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в  апелляционном порядке по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо выразило согласие с  решением суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал, представитель заинтересованного лица - оспорил по мотивам, приведенным в  отзыве.  

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства. 

13 июля 2022 года в Отдел (инспекцию) государственного надзора Забайкальского  края, Амурской области и Республики Бурятия Восточного межрегионального  территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии (ВМТУ Госстандарта) по подведомственности поступило обращение  гражданина, содержащее информацию, в том числе о реализации некачественного  топлива ООО «ПК «Эталон плюс».  

4 августа 2022 года должностным лицом Управления подготовлено  мотивированное представление в адрес руководителя ВМТУ Росстандарта о  необходимости принятия решения о проведении профилактического мероприятия.  

Руководителем ВМТУ Госстандарта принят приказ от 4 августа 2022 года № 263- ПМ о проведении отделом (инспекцией) государственного надзора Забайкальского края,  Амурской области и Республики Бурятия профилактического мероприятия в отношении  ООО «ПК «Эталон плюс».  

Из обращения, поступившего в Отдел ВМТУ Госстандарта, следовало, что при  хранении, реализации автомобильного бензина и дизельного топлива на территории  Забайкальского края по адресу: 

<

...>, ООО  «ПК «Эталон плюс» допускается смешивание топлива разных марок, добавляется керосин  и солярка, газоконденсат. Полученная смесь, возможно реализуется потребителям на  территории Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов- изготовителей.  

Управлением установлено, что возможные действия (бездействие) со стороны  общества могут привести к причинению вреда (ущерба) или к угрозе причинения вреда  

(ущерба) охраняемым законом ценностям, к аварийным ситуации (внезапная остановка  автотранспортного средства) на проезжей части, в связи с чем обществу 4 августа  объявлено предостережение № 26 о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Не согласившись с объявленным предостережением, общество обжаловало его в  судебном порядке.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы  дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не  установил оснований для отмены судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  

Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля  1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, не  установившего оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Отдел (инспекция) государственного надзора Забайкальского края, Амурской  области и Республики Бурятия является территориальным отделом (инспекцией)  Восточного Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (ВМТУ Росстандарта).  

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004  года № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии»  установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии  осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований  государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством  Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам  исполнительной власти.  

Государственный контроль (надзор) осуществляется должностными лицами  Госстандарта и его территориальных органов согласно Перечню должностных лиц  Федерального агентства, утвержденного приказом Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года № 246 «О  должностных лицах федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по  делам об административных правонарушениях».  

В соответствии с Положением о Восточном межрегиональном территориальном  управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,  утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 28 мая 2021 года № 867, ВМТУ Госстандарта осуществляет, в том числе:  

-государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований  национальных стандартов и технических регламентов;  

-сбор и обработку информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения  требований технических регламентов;  

-производство по делам об административных правонарушениях, в том числе  возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные  расследования, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает  штрафы за административные правонарушения в соответствии с законодательством  Российской Федерации об административных правонарушениях;  

-организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение  жалоб и обращений граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей,  принятие по ним решений и направление ответов заявителям.  

Судом первой инстанции установлено, что в отдел (инспекцию) государственного  надзора Забайкальского края, Амурской области и Республики Бурятия Восточного  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (ВМТУ Росстандарта) по  подведомственности поступило на рассмотрение обращение гражданина от 13 июля 2022  года вх.14, направленное УМВД Росси по г. Чите, содержащее информацию, в том числе о  реализации некачественного топлива ООО «ПК «Эталон плюс».  

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ)  регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской  Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской  Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного  самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан  государственными органами, органами местного самоуправления и должностными  лицами.  

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и  коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе  юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их  должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные  организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их  должностным лицам.  

Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

На основании статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган,  

орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное,  всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с  участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной  форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других  государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц,  за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;  принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод  и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в  обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего  Федерального закона.  

Организация и осуществление контрольной (надзорной) деятельности в 2022 году  осуществляется в соответствие с Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон   № 248-ФЗ) и с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации  от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление  Правительства Российской Федерации № 336).  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 установлено, что в  2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора) внеплановые проверки  проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и  тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда  здоровью граждан; при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности  государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или)  техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера; при выявлении индикаторов риска нарушения  обязательных требований в отношении объектов чрезвычайно высокого и высокого  рисков, на опасных производственных объектах I и II класса опасности, на  гидротехнических сооружениях I и II класса, или индикаторов риска, влекущих  непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан,  обороне страны и безопасности государства, или индикаторов риска возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера при условии  согласования с органами прокуратуры.  

Согласно части 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного  (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или  

признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия  подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред  (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба)  охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет  контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных  требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных  требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований  объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном  настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие  обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт,  информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут  привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о  принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать  требование представления контролируемым лицом сведений и документов (часть 2  указанной статьи).  

Пунктами 1 и 2 статьи 60 Закона № 248-ФЗ установлено, что по итогам  рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного)  органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного)  органа:  

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об  угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении  параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение  от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных  требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия,  - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.  

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда  (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а  также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица,  соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам  риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения  контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении  

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение  профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда  (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных)  мероприятий. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны  обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и  минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.  

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований может  быть вынесено в отношении контролируемого лица (в том числе по результатам  рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда  (ущерба) охраняемым законом ценностям) только в случае получения контролирующим  органом данных, свидетельствующих о готовящихся нарушениях обязательных  требований или о наличии в действиях контролируемого лица признаков нарушений  обязательных требований (при условии отсутствия подтвержденных данных о  причинении такими нарушениями вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо о  создании угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении  обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации, регулируются Федеральным законом от 27 декабря  2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет  собой документ, который принят международным договором Российской Федерации,  подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации,  ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или  постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым  актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и  устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам  технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Статьей 6 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты  принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны  

окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей,  в том числе потребителей.  

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований  технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее  функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу  настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих  технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с  требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской  Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или  здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или  муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей.  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826 утвержден  Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к  автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011).  

Данный ТР ТС 013/2011 распространяется на выпускаемое в обращение и  находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза  топливо и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и  здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий,  вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и  энергетической эффективности (пункты 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).  

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 бензин и дизельное топливо  должно соответствовать требованиям, указанным в ТР ТС 013/2011 и эти требования  обязаны соблюдать все лица, осуществляющие оптовую или розничную торговлю  топливом на территории Российской Федерации.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПК «Эталон плюс» в качестве  дополнительного вида деятельности осуществляет торговлю оптовую твердым, жидким и  газообразным топливом и подобными продуктами (код 46.71); моторным топливом,  включая авиационный бензин (код 46.71.2).  

Реализация топлива, качество которого не соответствует ТР ТС 013/2011, создает  угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.  

Из обращения гражданина, перенаправленного УМВД России по г. Чите для  рассмотрения в соответствие с компетенцией следовало, что при хранении, реализации  автомобильного бензина и дизельного топлива на территории Забайкальского края по  адресу: 

<

...>, ООО «ПК «Эталон плюс»  допускается смешивание топлива разных марок, добавляется керосин и солярка,  газоконденсат. Полученная смесь, возможно реализуется потребителям на территории  Забайкальского края под видом топлива, поставляемого с заводов-изготовителей.  

Должностным лицом административного органа установлено, что представленная к  обращению копия оборотно-сальдовой ведомости содержала в перечне: жидкие  углеводороды (стабильный и нестабильный конденсат, нефтегазоконденсатная смесь,  деэтанизированная нефть, находящаяся в условиях проведения измерений в однофазном  (жидком) состоянии); топливо низкозастывающее (морозостойкий дизельный  нефтепродукт, относящийся к классу зимних и арктических видов); ТС-1 - керосин,  продукт нефтепереработки, смеси углеводородов.  

Жидкие углеводороды, топливо низкозастывающее, ТС-1 применяются в  промышленности, основная область применения в качестве топлива.  

Ввиду того, что обращение гражданина не содержало достоверных сведений о  причинении вреда (ущерба) или угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом  ценностям и надзорный орган был лишен возможности провести контрольно(надзорные) мероприятия в виде внеплановой проверки, Отделом ВМТУ Росстандарта  обоснованно в качестве предупредительной (профилактической) меры субъекту  осуществляющему реализацию топлива объявлено предостережение.  

Приведенный и в апелляционной жалобе довод заявителя о необходимости  доказывания Отделом ВМТУ Госстандарта факта смешивания топлива правомерно  отклонен судом первой инстанции с учетом целевой направленности оспариваемого  предостережения и его предупреждающего характера.  

Судом первой инстанции правомерно указано, что предостережение не содержит  властно обязывающего предписания для общества, силой принудительного исполнения не  обладает, поскольку преследует цель предостеречь хозяйствующего субъекта от  совершения действий, которые могут повлечь нарушение закона, и, как следствие, от  последующих неблагоприятных последствий.  

Изложенная в апелляционной жалобе позиция заявителя признается судом  апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку, как верно установлено судом  

первой инстанции, оспариваемое предостережение содержит лишь предложение  юридическому лицу по устранению признаков выявленных с позиции Госстандарта  признаков нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных  правонарушений.  

Суд апелляционной инстанции при повторном исследовании материалов дела и  оценке доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к отличным от суда первой инстанции выводам не пришел.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не  установлены.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из  федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года по делу   № А78-12582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Процессинговая  компания «Эталон плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб., уплаченную  по платежному поручению от 13.02.2023 № 147.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

ПредседаЭтлеелкьтсртовнунюаящ поидйп ись  действит е льна. Е.А. Будаева 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 2:03:00Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

Судьи В.А. Сидоренко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Ломако  

Дата 22.02.2023 2:09:00

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.01.2023 22:04:00

Кому выдана БУДАЕВА ЕЛИЗАВЕТА АНДРЕЕВНА