АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2277/2025

город Саранск

23 июня 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части  06 июня 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 50 602 руб., пени в размере 26 217 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без ведения протокола и вызова сторон.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» (далее – ООО «ЖЭК-СТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 602 руб., пени в размере 26 217 руб. 20 коп., пени по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда сроки отзыв на иск ответчик не представил. Ответчик представил проект мирового соглашения, от подписания которой истец отказался.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

17.06.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «ЖЭК-СТРОЙ» (Покупатель) заключен договор поставки № 32 от 03.08.2022, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель оплачивает и получает товар по выставленным счетам на оплату, ассортимент и цена которого оговорены в заказах Покупателя и согласованы с Продавцом. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В рамках договора ответчику поставлен товар на сумму 70 678 руб. 85 коп. по универсальным передаточным документам №ЦБ-1488 от 28.06.2024, №ЦБ-1631 от 11.07.2024, №ЦБ-1645 от 12.07.2024, №ЦБ-1753 от 19.07.2024, №ЦБ-1889 от 30.07.2024, №ЦБ-1914 от 01.08.2024, №ЦБ-2251 от 28.08.2024, №ЦБ-2252 от 28.08.2024, №ЦБ-2294 от 30.08.2024, №ЦБ-2368 от 06.09.2024, №ЦБ-2597 от 25.09.2024, №ЦБ-2683 от 01.10.2024, №ЦБ-2736 от 03.10.2024, №ЦБ-3010 от 30.10.2024, №ЦБ-3061 от 06.11.2024, №ЦБ-3185 от 18.11.2024, №ЦБ-3200 от 19.11.2024, №ЦБ-3281 от 28.11.2024, №ЦБ-3332 от 05.12.2024, №ЦБ-3381 от 11.12.2024.

Ответчик оплатил товар частично, сумма задолженности составила 50 602 руб. 06 коп.

18.03.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ЖЭК-СТРОЙ» претензию с требованием об уплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу  статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Наименование товара, его стоимость, количество, порядок оплаты, сроки поставки стороны согласовали.

Поставка товара подтверждена универсальным передаточным документам №ЦБ-1488 от 28.06.2024, №ЦБ-1631 от 11.07.2024, №ЦБ-1645 от 12.07.2024, №ЦБ-1753 от 19.07.2024, №ЦБ-1889 от 30.07.2024, №ЦБ-1914 от 01.08.2024, №ЦБ-2251 от 28.08.2024, №ЦБ-2252 от 28.08.2024, №ЦБ-2294 от 30.08.2024, №ЦБ-2368 от 06.09.2024, №ЦБ-2597 от 25.09.2024, №ЦБ-2683 от 01.10.2024, №ЦБ-2736 от 03.10.2024, №ЦБ-3010 от 30.10.2024, №ЦБ-3061 от 06.11.2024, №ЦБ-3185 от 18.11.2024, №ЦБ-3200 от 19.11.2024, №ЦБ-3281 от 28.11.2024, №ЦБ-3332 от 05.12.2024, №ЦБ-3381 от 11.12.2024 подписанными сторонами без претензий и замечаний. К материалам дела приложена доверенность, выданная 10.01.2024 ООО «ЖЭК-СТРОЙ» ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей и на предоставление права подписывать счета-фактуры, акты, накладные, УПД, адресованные ООО «ЖЭК-СТРОЙ», сроком до 31.12.2024.

На приложенных к исковому материалу универсальных передаточных актах стоит подпись ФИО2 

Нарушение сроков поставки, качество и стоимость товара ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 3.4 договора покупателя предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 14 календарных дней от даты, указанной в накладной или от даты отгрузки.

16.05.2025 в арбитражный суд поступил проект мирового соглашения, подписанного ответчиком, в котором ответчик признает исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, данный проект мирового соглашения не был подписан истцом, но в совокупности с представленными доказательствами расценивается судом как документ, подтверждающий факт наличия задолженности. 

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат. Задолженность ответчика составляет 50 602 руб.

Доказательств непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга на сумму 50 602 руб., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ ко дню судебного разбирательства доказательства полной оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 50 602 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 26 217 руб. 20 коп., начисленных за период с 13.07.2024 по 11.04.2025. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты, предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Условием договора (пункт 4.4) предусмотрена ответственность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты товара, исчисление просрочки начинается на следующий день после подписания покупателем УПД о получении товара.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком арифметическая верность представленного истцом расчета не оспорена, ходатайство о снижении размера пени не заявлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договорам товаров, суд полагает требование о взыскании пени за период с 13.07.2024 по 11.04.2025 заявленным обоснованно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные с 12.04.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор возмездного оказания услуг от 18.03.2025, акт приема-сдачи оказанных услуг от 11.04.2025, чек № 202осе2rs5 от 10.04.2025.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ООО «ЖЭК-СТРОЙ» в пользу ИП ФИО1

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность по договору поставки № 32 от 03.08.2022 в размере 50 602 руб., пени за период с 13.07.2024 по 11.04.2025 в размере 26 217 руб. 20 коп., пени, начисленные с 12.04.2025 по день фактической уплаты долга в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                     С.В. Александров