АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9546/2021

25 апреля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом в судебном заседании дело по иску

          Общества с ограниченной ответственностью «РосЛав» 

к        Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» 

о взыскании 30 000 руб. и исключении оплаты

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосЛав» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «РосЛав») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ПАО «Квадра») о взыскании 30 000 руб. упущенной выгоды и исключении оплаты тепловой энергии за январь 2021 года в сумме 19 437 руб. 92 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между ПАО «Квадра» и ООО «РосЛав» договора на снабжение тепловой энергией в воде №2334118 от 21.12.2017, ответчик обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

По утверждению истца, ответчиком в адрес ООО «РосЛав» в январе 2021 года была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, что подтверждается актом обследования Т-21/ОБ от 22.01.2021. Данное обстоятельство стало причиной невозможности осуществления работы оптового склада истца, расположенного в нежилом помещении. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке тепловой энергии, ООО «РосЛав» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования оспорил. Сослался на отсутствие в материалах дела документального подтверждения ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды. Указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2021 по делу №А35-3125/2021 о взыскании с ООО «РосЛав» в пользу ПАО «Квадра» задолженности за январь 2021 года была дана правовая оценка надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на снабжение тепловой энергией в воде №2334118 от 21.12.2017.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

  Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием одновременно совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки (вина ответчика), и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

Соответственно, необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения договора как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению.

В материалы дела таких доказательств истец не представил.

           Поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в виде упущенной выгоды, требование истца о взыскании  30 000 руб. не подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование об исключении оплаты тепловой энергии за январь 2021 года в сумме 19 437 руб. 92 коп. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2021 по делу   №А35-3125/2021 установлен факт поставки ответчиком в январе 2021 года  в адрес истца тепловой энергии в соответствии с условиями договора №2334118 от 21.12.2017 и ненадлежащего исполнения ООО «РосЛав» своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии  на сумму 19 437 руб. 92 коп. 

Указанное решение суда в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, требование истца об исключении оплаты тепловой энергии за январь 2021 года по договору №2334118 от 21.12.2017 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                             Н.О. Цепкова